РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Хорошавцеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Хорошавцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 7 октября 2012 г. № 12/0923/00S27/403209 ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) предоставило заемщику Хорошавцеву С.А. кредит, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 6 августа 2015 г. на основании договора об уступке прав (требований) № 114 Банк уступил ООО «Национальная служба взыскания» право требования задолженности по данному кредитному договору. 11 июня 2019 г. между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 14 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность в размере 71498 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 42906 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 28591 руб. 21 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 71498 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Кострыкин В.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хорошавцев С.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Направил заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Национальная служба взыскания» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 7 октября 2012 г. между Банком и заемщиком Хорошавцевым С.А. заключен кредитный договор № 12/0923/00S27/403209, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным лимитом кредитования в размере 100000 руб. под 35 % годовых на срок до востребования, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей.
Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом, - на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов / неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа установлен в размере 12973 руб.
Факт ненадлежащего исполнения Хорошавцевым С.А. обязательств по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца и Банка по состоянию на 6 августа 2015 г. составила 91498 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 62906 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 28591 руб. 21 коп. Расчет задолженности выполнен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета предусмотрено право Банка уступить права требования по кредитному договору.
6 августа 2015 г. между Банком и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) № 114, согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 10 мая 2018 г. отменен судебный приказ от 24 февраля 2018 г. о взыскании с должника Хорошавцева С.А. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» части задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 20000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
11 июня 2019 г. между ООО «Национальная служба взыскания» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № 14 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Из расчета истца следует, что в период с 6 августа 2015 г. по 14 октября 2025 г. Хорошавцев С.А. уплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору 20000 руб. В связи с этим, задолженность составила 71498 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 42906 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 28591 руб. 21 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 марта 2025 г. отменен судебный приказ от 15 января 2025 г. о взыскании с должника Хорошавцева С.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по указанному кредитному договору в размере 71498 руб. 14 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Хорошавцевым С.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что по условиям указанного выше кредитного договора ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение задолженности по основному долгу и по процентам, образовавшейся в течение расчетного периода. Отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению кредитору ежемесячного минимального платежа свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования кредитором. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа, составляющего, в том числе 10 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела видно, что заемщик последний платеж осуществил 27 сентября 2013 г., а начиная с октября 2013 г. отказался исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, кредитор ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хорошавцева С.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 71498 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье 23 декабря 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 января 2025 г. заявление было удовлетворено.
Определением того же мирового судьи от 19 марта 2025 г. судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
В суд с настоящим иском истец обратился 7 ноября 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте). С учетом периода судебной защиты с 23 декабря 2024 г. по 19 марта 2025 г. (87 дней), днем обращения истца с иском следует считать 13 августа 2025 г. (7 ноября 2025 г. – 87 дней).
Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 13 августа 2022 г. (13 августа 2025 г. – 3 года).
По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга и процентов за пользование им в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с октября 2013 г. по июль 2022 г., исковая давность пропущена истцом.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга, а также не представлены доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора размер минимального обязательного платежа составляет, в том числе 10 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, иного сторонами не доказано, с октября 2013 г. по июль 2022 г. заемщик был обязан возвратить кредитору основной долг и проценты за пользование кредитом в полном объеме (основной долг 42906 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 28591 руб. 21 коп.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 742251 от 22 октября 2025 г.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Хорошавцеву Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов