ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Икрамову Миршафеъ Бобоевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Икрамову М.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2024 г. между кредитором ООО МКК «Корона» и заемщиком Икрамовым М.Б. заключен договор потребительского займа № 123379269, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 370000 руб. под 104 % годовых, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако ответчик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 10 марта 2026 г. в размере 686790 руб. 22 коп., в том числе основной долг 346674 руб. 54 коп., проценты за пользование займом 302287 руб. 15 коп., неустойка 37828 руб. 53 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 686790 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18736 руб.
Истец ООО МКК «Корона» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Шаповалова Н.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Икрамов М.Б. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая, что ответчик Икрамов М.Б. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, 22 декабря 2024 г. между кредитором ООО МКК «Корона» и заемщиком Икрамовым М.Б. заключен договор потребительского займа с обеспечением в виде залога транспортного средства № 123379269, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 370000 руб. под 104 % годовых на срок 24 месяцев.
В соответствии с п. 17, п. 18 договора потребительского займа в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из настоящего договора, заемщик передает в залог кредитору транспортное средство «Хонда Стрим», 2005 г. выпуска, кузов № RN22002308, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак Н246КЕ124.
Учитывая указанные выше размер займа, размер процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.
Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик должен возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом путем осуществления равных (аннуитетных) ежемесячных платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, согласно графику платежей.
В соответствии с п. 12 договора потребительского займа кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа или уплате начисленных за пользование займом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.
Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции в сумме 370000 руб., совершенной 22 декабря 2024 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «Корона».
Вместе с тем, Икрамов М.Б. принятые обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.
В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 10 марта 2026 г. составила 686790 руб. 22 коп., в том числе основной долг 346674 руб. 54 коп., проценты за пользование займом 302287 руб. 15 коп., неустойка 37828 руб. 53 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.
Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 24 апреля 2026 г. отменен судебный приказ от 18 марта 2026 г. о взыскании с должника Икрамова М.Б. в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 498143 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7477 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Икрамовым М.Б. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО МКК «Корона» задолженности по договору потребительского займа в размере 686790 руб. 22 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 18736 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22630 от 13 февраля 2026 г. и № 88635 от 29 июня 2026 г.
В связи с этим, с Икрамова М.Б. в пользу ООО МКК «Корона» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18736 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Икрамова Миршафеъ Бобоевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского займа от 22 декабря 2024 г. № 123379269 в размере 686790 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18736 руб., а всего 705526 руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 октября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов