РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А., при секретаре Валбу Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Паршину Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Паршину Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 28 августа 2025 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Паршиным Д.А. заключен договор потребительского займа № 48601085, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 30000 руб., а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако ответчик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 3 августа 2026 г. в размере 59760 руб., в том числе основной долг - 30000 руб., проценты за пользование займом - 29760 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 59760 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Кушников С.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Паршин Д.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Направил заявление, в котором признал исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 28 августа 2025 г. между займодавцем ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком Паршиным Д.А. заключен договор потребительского займа № 48601085, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 30000 руб. под 292 % годовых на срок 14 дней (до 11 сентября 2025 г.).
Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и процентов за пользование им производится заемщиком одним платежом 11 сентября 2025 г. в сумме 33360 руб.
Учитывая указанные выше размер процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.
Факт предоставления займодавцем займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 28 августа 2025 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «Русинтерфинанс» в сумме 30000 руб.
Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, займодавцем не допускается начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Вместе с тем, Паршин Д.А. принятые обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.
В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая согласно расчету истца по состоянию на 3 августа 2026 г. составила 59760 руб., в том числе основной долг - 30000 руб., проценты за пользование займом - 29760 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 3 июля 2026 г. отменен судебный приказ от 20 мая 2026 г. о взыскании с должника Паршина Д.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 59760 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Паршиным Д.А. ненадлежащим образом, в письменном заявлении ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 59760 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 269606 от 5 мая 2026 г. и № 441437 от 3 августа 2026 г.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. (4000 руб. х 30 %).
При этом государственная пошлина в размере 2800 руб. (4000 руб. х 70 %) подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с Паршина Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору потребительского займа от 28 августа 2025 г. № 48601085 в размере 59760 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., а всего 60960 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) из бюджета государственную пошлину в размере 2800 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2026 г.
Судья А.А. Ефимов