ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Руденко Е.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черногорска Чернова В.Н., подсудимого Чуркина М.В., защитника-адвоката Сабитовой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чуркина М.В., родившегося *** в ***, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ***., холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чуркин М.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Абакана Республики Хакасия от 11.04.2025, вступившим в законную силу 22.04.2025, Чуркин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
27.10.2025 около 07 часов 15 минут Чуркин М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения и лишенным права управления транспортными средствами, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в ***, сел в состоянии опьянения за руль автомобиля марки ***, с целью поездки привел его в движение и поехал по улицам г.Черногорска.
27.10.2025 около 07 часов 35 минут Чуркин М.В., управляя в состоянии опьянения автомобилем марки ***, повернул с ***, и на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла ***, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РХ и отстранен от управления транспортным средством.
27.10.2025 в период с 08 часов 20 минут по 08 часов 37 минут Чуркин М.В., находясь в патрульном автомобиле ГИБДД у ***, в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водитель обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченных должностных лиц, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в судебном заседании подсудимый Чуркин М.В. свою вину признал полностью.
Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Чуркина М.В., данных в качестве подозреваемого, следует, что у него имеется в пользовании автомобиль марки ***, принадлежащий его бывшей сожительнице ФИО10 27.10.2025 около 07 часов 30 минут на указанном автомобиле он выехал со двора *** и повез своего сына в детский сад. Примерно в 07 часов 40 минут, проезжая мимо *** его остановили сотрудники ДПС. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. В патрульном автомобиле велась видеозапись, ему разъяснили права. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством из-за отсутствия водительского удостоверения. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест». Он согласился и прошел освидетельствование, показания прибора составили 0,000 мг/л. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался без пояснения причины. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью (т.1 л.д.163-166).
Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Чуркина М.В., данных в качестве обвиняемого, следует, что 27.10.2025 он управлял автомобилем марки *** и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.173-174).
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Чуркин М.В. дал показания аналогичные своим показаниям, данным в качестве подозреваемого, уточнив, что 27.10.2025 около 07 часов 15 минут он с сыном подошли к автомобилю марки ***, припаркованному около подъезда ***. Он посадил сына в детское кресло, а сам сел за руль автомобиля, и поехал в сторону ***. Проезжая мимо АЗС «СТК», около 07 часов 35 минут его остановили сотрудники ДПС. Он пояснил сотруднику ДПС, что лишен права управления транспортными средствами. В служебном автомобиле ему разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,000 мг/л согласился. В связи с отрицательным результатом освидетельствования, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Он осознанно отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем написал в протоколе (т.2 л.д.36-39).
Аналогичные показания об обстоятельствах управления им автомобилем, остановки автомобиля сотрудниками ДПС и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были даны Чуркиным М.В. после предъявления ему окончательного обвинения (т.2 л.д.47-48).
Достоверность оглашенных показаний подсудимый Чуркин М.В. подтвердил в судебном заседании.
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого о фактических обстоятельствах управления им автомобилем, документирования его действий сотрудниками ДПС и добровольности заявленного им отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд признает их правдивыми, т.к. в данной части они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Оснований для признания оглашенных показаний Чуркина М.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны после разъяснения ему прав, в том числе п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Чуркина М.В., суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БЕА – инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия, следует, что 27.10.2025 он с инспектором ДПС ТМС находились на службе в составе патруля «204». Примерно в 07 часов 35 минут около АЗС «СТК» ими остановлен автомобиль марки ***, под управлением Чуркина М.В., двигавшийся по ***. Водителю Чуркину М.В. было предложено предъявить документы и пройти в служебный автомобиль. В отношении Чуркина М.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснили ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и о ведении видеозаписи в служебном автомобиле. Чуркин М.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л. В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием оснований полагать, что Чуркин М.В. находится в состоянии опьянения, Чуркину М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Чуркин М.В. написал о не согласии с прохождением медицинского освидетельствования. В последующем в графу была внесена корректировка в виде слова «отказываюсь», что означало, что от указанного предложения пройти медицинское освидетельствование Чуркин М.В. категорически отказался, при этом ему были разъяснены все правовые последствия такого отказа. В действиях Чуркина М.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.69-73).
В ходе дополнительного допроса свидетель БЕА дал аналогичные показания об обстоятельствах остановки автомобиля ***, под управлением Чуркина М.В., отстранения его от управления транспортным средством, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заявленного Чуркиным отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дополнительно пояснив, что Чуркин М.В. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, никакого давления на него не оказывалось (т.2 л.д.27-30).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что автомобиль ***, принадлежит ей с 2017 года, достался ей после смерти отца Ломова. С 2016 года она имеет водительское удостоверение. В период с 2020г. по октябрь 2025 г. она сожительствовала с Чуркиным М.В., у них совместный ребенок. Она разрешала Чуркину М. пользоваться ее автомобилем. В октябре 2025г. в начале 8-го часа Чуркин М. взял ее автомобиль. Затем он позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, попросил забрать ребенка. Она приехала на *** и подошла к сотрудникам ГИБДД. После чего она повезла ребенка в детский сад.
Исследованные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей КПН(т.2 л.д.51-52), БАИ (т.2 л.д.54-55), суд не берет за основу при установлении вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку их показания не содержат сведений об обстоятельствах совершения Чуркиным М.В. преступления. Их показания лишь свидетельствует о том, что до совершения преступления Чуркин М.В. пользовался автомобилем Лада Гранта, но при этом они не осведомлены о собственнике указанного автомобиля.
Доказательствами виновности подсудимого Чуркина М.В. в совершении инкриминируемого преступления наряду с показаниями самого подсудимого Чуркина М.В., свидетелей БЕА, ФИО10 являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах, исследованных в порядке ст.285 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.10.2025, осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла ***, где стоит автомобиль ***. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят (т.1 л.д.33-40).
Изъятый автомобиль *** в последующем был осмотрен на спецстоянке по адресу: г.Черногорск, ул.Г.Тихонова, 3Л, о чем 08.01.2026 составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д.58-63).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.02.2026, осмотрен участок местности, расположенный в ***. Участвовавший в осмотре Чуркин М.В. в присутствии своего защитника указал, что 27.10.2025 в данном месте он сел за руль автомобиля *** (т.2 л.д.12-18).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от 27.10.2025, Чуркин М.В., управлявший 27.10.2025 в 07 часов 35 минут автомобилем LADA 219010, государственный регистрационный знак О 737 КЕ 19 (в ходе следствия уточнена модель автомобиля, правильным далее считать ***, был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д.24).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 27.10.2025 следует, что 27.10.2025 в 08 часов 09 минут инспектором ДПС БЕА, применявшим видеозапись для фиксации процессуальных действий, проведено освидетельствование Чуркина М.В. с использованием технического средства «Tigon Р-8800», по результатам которого установлено, что в выдыхаемом Чуркиным М.В. воздухе не выявлено содержания алкоголя (т.1 л.д.25).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 27.10.2025 следует, что 27.10.2025 в 08 часов 37 минут по *** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Чуркин М.В. находится в состоянии опьянения, но имеется отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако Чуркин М.В. не выполнил данное требование сотрудника ГИБДД и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе (т.1 л.д.28).
Согласно протоколу осмотра предметов от 19.01.2026, проведенного с участием Чуркина М.В. и его защитника, следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, на которых запечатлено, как сотрудник ДПС остановил автомобиль ***, двигавшийся по автодороге. Инспектор ДПС попросил водителя остановленного автомобиля предъявить документы. Далее, в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил водителю Чуркину М.В. его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки опьянения. Чуркину М.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и прошел освидетельствование, результат освидетельствования – отрицательный (0,000 мг/л). После этого, инспектор ДПС предложил Чуркину М.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и разъяснил последствия отказа от его прохождения. Чуркин М.В. отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем произнес вслух и написал в составленном протоколе (т.1 л.д.97-113).
Сведения, содержащиеся в материалах административного производства и протоколе осмотра видеозаписей, являются достоверными и не оспариваются стороной защиты, подтверждают факт управления Чуркиным М.В. автомобилем при обстоятельствах, сообщенных свидетелем БЕА, и, что инспектором ДПС не было допущено нарушений положений КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, при документировании действий водителя Чуркина М.В.
Требование инспектора ДПС пройти водителем Чуркиным М.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законным, отвечающим положениям пп.«в» п.8 названных Правил освидетельствования.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный на видеозаписи и в протоколе ***, заявлен Чуркиным М.В. осознанно и без принуждения, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательствами и данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Абакана Республики Хакасия от 11.04.2025, вступившим в законную силу 22.04.2025, Чуркин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.130-131).
Административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен Чуркиным М.В. 23.06.2025 (т.1 л.д.182, 183).
Согласно справке начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Черногорску, Чуркин М.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1 (АS), М со сроком действия с 17.01.2023 по 17.01.2033 (т.1 л.д. 123).
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.12.24 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Тем самым, 27.10.2025 Чуркин М.В., не выполнивший в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в период, когда он являлся подвергнутым по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вышеуказанные сведения, содержащиеся в протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, подтверждают виновность Чуркина М.В. в совершении инкриминируемого преступления, документы получены и приобщены к делу предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Протоколы осмотра места происшествия, предметов признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допроса.
Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого Чуркина М.В., свидетелей БЕА, ФИО10, исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и подтверждают виновность подсудимого Чуркина М.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания свидетелей БЕА, ФИО10 суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, которые свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.
Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Чуркин М.В., давая показания об управлении им автомобилем и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, себя оговаривает, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Доводы подсудимого Чуркина М.В., приведенные в протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, о том, что он не находился в состоянии опьянения 27.10.2025, суд расценивает, как избранный им способ защиты. Вместе с тем, эти его доводы не ставят под сомнение степень доказанности его вины в совершении преступления и не влияют на квалификацию его действий, поскольку у него имелись клинические признаки опьянения и в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ он признается находившимся в состоянии опьянения, т.к. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, видеозаписей и материалами административного производства.
На основании показаний подсудимого, свидетелей БЕА, ФИО10, письменных доказательств, взятых за основу при вынесении приговора, достоверно установлено, что Чуркин М.В., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Абакана Республики Хакасия от 11.04.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, 27.10.2025 около 07 часов 35 минут по *** управлял в состоянии опьянения автомобилем ***, и был остановлен сотрудниками ГИБДД возле *** по указанной улице.
27.10.2025 в период с 08 часов 20 минут по 08 часов 37 минут Чуркин М.В., находясь в патрульном автомобиле ДПС возле вышеуказанного дома, в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Чуркина М.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Чуркина М.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Чуркина М.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Чуркину М.В., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра, состоявшего с 2017 по 24.10.2025 на учете у врача нарколога с диагнозом *** (т.1 л.д.208, 211), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску удовлетворительно (т.1 л.д.213), по месту работы и соседями - положительно (т.1 л.д.184, 188).
С учетом вышеприведенных сведений суд признает подсудимого Чуркина М.В. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности, поскольку нет повода сомневаться в его психической полноценности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чуркина М.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родителей, положительные характеристики его личности, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.
Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте задержания Чуркина М.В., а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, он не сообщил, в связи с чем, дача им письменного объяснения, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в осмотрах охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу предварительного следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, следовательно, отсутствуют основания для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чуркина М.В., не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Чуркину М.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения Чуркина М.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Чуркина М.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению в отношении Чуркина М.В., т.к. ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, возможность получения им заработной платы и в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным предоставить Чуркину М.В. рассрочку уплаты штрафа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чуркина М.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Согласно паспорту транспортного средства серии *** и карточке учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ***, является ФИО10 на основании договора от 09.04.2017. Предыдущим собственником данного автомобиля являлся ЛИА на основании договора от 08.07.2015 (т.1 л.д.78-79, 118).
Право собственности у ФИО10 на указанный автомобиль возникло до ее знакомства с Чуркиным М.В. и их совместного проживания, что подтверждается ее собственными показаниями, а также показаниями подсудимого Чуркина М.В. Оснований не доверять их показаниям в данной части не имеется.
Из показаний подсудимого Чуркина М.В., допрошенных по делу свидетелей, сведений из базы «Административная практика» следует, что Чуркин М.В. только пользовался вышеуказанным автомобилем.
В связи с чем, подсудимый Чуркин М.В. не является собственником указанного автомобиля, следовательно, отсутствуют основания для конфискации автомобиля.
С учетом данных обстоятельств, обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на указанный автомобиль ***, следует отменить и возвратить его по принадлежности ФИО10
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.
Поскольку на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства Чуркин М.В. отказывался от услуг защитника, но его отказ от защитника не был удовлетворен, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката Сабитовой Р.Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чуркина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Предоставить Чуркину М.В. рассрочку уплаты штрафа на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установив следующий порядок:
-в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20000 рублей,
-оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 10000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной уплаты штрафа.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чуркина М.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на автомобиль ***, принадлежащий ФИО10, отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск c видеозаписями хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль ***, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Черногорск, ул. Г.Тихонова, 3Л, возвратить по принадлежности ФИО10
Освободить Чуркина М.В. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката Сабитовой Р.Ш., отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Судья А.В.Чучумаков