ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Свищевой Н.П., при секретаре Солиной А.А., с участием:
государственного обвинителя Кузьминой М.В., защитника - адвоката Лукиной Э.Ю., подсудимого Крутова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крутова В.Е., родившегося *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крутов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.
03 января 2026 года в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 59 минут Крутов В.Е., находясь в кухне *** г. Черногорска Республики Хакасия, имея в наличии сотовый телефон БПС, установив мобильное приложение ПАО «Сбербанк», воспользовавшись тем, что БПС за его действиями не наблюдает, получил доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, открытому 26 февраля 2025 года в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: *** на имя БПС путем привязки указанного мобильного приложения ПАО «Сбербанк» к своему абонентскому номеру ***.
После чего, 03 января 2026 года в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 59 минут у Крутова В.Е., имеющего доступ через мобильное приложение к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ***, открытому на имя БПС, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, принадлежащих БПС, путем производства операций по переводу денежных средств на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» ***.
Далее, в период с 16 часов 59 минут 03 января 2026 года по 02 часа 07 минут 12 января 2026 года Крутов В.Е., реализуя свой преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета ***, принадлежащих БПС, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя доступ к вышеуказанному банковскому счету при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», привязанного к своему абонентскому номеру ***, установленному на своем сотовом телефоне Redmi 9А, находясь в кухне *** г. Черногорска Республики Хакасия, путем производства одной операции по переводу денежных средств на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» *** на сумму 2678 рублей 14 копеек, тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в сумме 2678 рублей 14 копеек, принадлежащие БПС, а так же, находясь в зале *** г.Черногорска Республики Хакасия, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», привязанного к своему абонентскому номеру ***, установленному на своем сотовом телефоне Redmi 9А, путем производства восемнадцати операции по переводу денежных средств на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» *** в общей сумме 169032 рубля 40 копеек, тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в сумме 169032 рубля 40 копеек, принадлежащие БПС, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 171710 рублей 54 копейки, при следующих обстоятельствах.
03 января 2026 в 16 часов 59 минут Крутов В.Е., реализуя свой преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих БПС, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» ***, открытом на имя БПС, используя доступ к вышеуказанному банковскому счету при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», привязанного к своему абонентскому номеру ***, установленному на своем сотовом телефоне Redmi 9А, находясь в кухне *** г. Черногорска Республики Хакасия, путем производства одной операции по переводу денежных средств на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» *** на сумму 2678 рублей 14 копеек, тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в сумме 2678 рублей 14 копеек, принадлежащие БПС
Далее, в период с 00 часов 14 минут 04 января 2026 года по 02 часа 07 минут 12 января 2026 года Крутов В.Е., продолжая свои преступные действия на систематическое тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих БПС, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» ***, открытом на имя БПС, используя доступ к вышеуказанному банковскому счету при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк», привязанного к своему абонентскому номеру ***, установленному на своем сотовом телефоне Redmi 9А, находясь в зале *** г. Черногорска Республики Хакасия, путем производства восемнадцати операции по переводу денежных средств на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» *** в общей сумме 169032 рубля 40 копеек: *** в 00 часов 14 минут в сумме 413 рублей 41 копейка; 04 января 2026 года в 02 часов 30 минут в сумме 1000 рублей; 04 января 2026 года в 10 часов 32 минуты в сумме 10000 рублей; 04 января 2026 года в 13 часов 01 минуту сумме 1000 рублей; 04 января 2026 года в 22 часа 01 минуту в сумме 9000 рублей; 05 января 2026 года в 18 часов 29 минут в сумме 20000 рублей; 07 января 2026 года в 10 часов 53 минуты в сумме 9938 рублей; 07 января 2026 года в 10 часов 54 минуты в сумме 1 рубль 54 копейки; 08 января 2026 года в 09 часов 25 минут в сумме 1970 рублей; 08 января 2026 года в 21 час 06 минут в сумме 1970 рублей; 09 января 2026 года в 06 часов 23 минуты в сумме 2955 рублей 45 копеек; 09 января 2026 года в 11 часов 23 минуты в сумме 985 рублей; 09 января 2026 года в 19 часов 25 минут в сумме 24600 рублей; 09 января 2026 года в 22 часа 53 минуты в сумме 14775 рублей; 10 января 2026 года в 17 часов 02 минуты в сумме 19690 рублей; 11 января 2026 года в 11 часов 36 минут в сумме 39400 рублей; 12 января 2026 года в 02 часа 06 минут в сумме 11000 рублей; 12 января 2026 года в 02 часа 07 минут в сумме 334 рубля, тайно похитил с банковского счета *** денежные средства в сумме 169032 рубля 40 копеек, принадлежащие БПС
Похищенными денежными средствами Крутов В.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БПС значительный материальный ущерб в общей сумме 171710 рублей 54 копейки.
В судебном заседании подсудимый Крутов В.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Крутова В.Е., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что у него есть знакомый БПС, к которому он иногда приходит в гости. У них есть общая знакомая по имени М фамилию ее не знает. 03 января 2026 года около 16 часов 30 минут он пришел в гости к БПС В это время БПС позвонила М и попросила ей помочь, сказала, что скинет на счет БПС денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые необходимо будет купить некоторые вещи и принести ей на работу. Она работала в пункте выдачи Валберис. Также был уговор, что сдачу БПС должен был вернуть ей путем перевода. БПС согласился и передал ему свой сотовый телефон, чтобы посмотреть, пришли ли деньги от М, так как сам он не умел пользоваться банковским приложением. Когда телефон БПС находился у него в руках, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета БПС Для этого он установил на телефон БПС приложение Сбербанк онлайн, зашел в него и привязал свой абонентский *** к банковскому счету БПС, прописав его в приложении Сбербанк онлайн. Таким образом, он мог по своему номеру телефона заходить в Сбербанк онлайн БПС, уже используя свой сотовый телефон, и переводить с его счета денежные средства на свой номер счета, который также открыт в Сбербанке. О том, что он получил доступ к счету БПС, он ему не сказал. После этого он осуществил один пробный перевод денежных средств со счета БПС на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» на сумму 2678 рублей 14 копеек. Поскольку на счету БПС еще оставались денежные средства, он так же планировал в дальнейшем их похищать. После этого они с БПС сходили в магазин, расположенный по ***, где БПС купил вещи, которые просила М, рассчитался своей банковской картой, после чего они отнесли вещи М Затем БПС попросил его помочь перевести сдачу на счет М Он взял телефон БПС и перевел сдачу М, после чего удалил приложение ПАО «Сбербанк» с телефона БПС Затем в период с 03 по 11 января 2026 года он осуществлял переводы денежных средств со счета БПС, похитил в общей сумме со счета БПС порядка 175000 рублей. Он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, что это уголовно наказуемое деяние, однако полагал, что никто об этом не узнает. Похищенные им денежные средства он вложил в проект в игре «***» (перевод с английского), где вложенными денежными средствами он создавал этот проект. Переводы денежных средств он осуществлял по месту своего проживания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 149-151).
В ходе проверки показаний на месте 21 февраля 2026 года подозреваемый Крутов В.Е. в присутствии своего защитника, находясь по месту своего проживания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, дал аналогичные показания (том 1 л.д. 178-182).
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Крутова В.Е., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что в период с 03 января 2026 года по 12 января 2026 года он совершил следующие денежные переводы: 03.01.2026 произведена операция по списанию денежных средств в сумме 2678 рублей 14 копеек; 04.01.2026 - в сумме 413 рублей 41 копейка; 04.01.2026 - в сумме 1000 рублей; 04.01.2026 - в сумме 10000 рублей; 04.01.2026 - в сумме 1000 рублей; 04.01.2026 - в сумме 9000 рублей; 05.01.2026 - в сумме 20000 рублей, 07.01.2026 - в сумме 9938 рублей; 07.01.2026 - в сумме 1 рубль 54 копейки, 08.01.2026 - в сумме 1970 рублей; 08.01.2026 - в сумме 1970 рублей; 09.01.2026 - в сумме 2955 рублей 45 копеек, 09.01.2026 - в сумме 985 рублей; 09.01.2026 - в сумме 24600 рублей, 09.01.3026 - в сумме 14775 рублей, 10.01.2026 - в сумме 19690 рублей, 11.01.2026 - в сумме 39400 рублей, 12.01.2026 - в сумме 11000 рубля; 12.01.2026 - в сумме 334 рубля. Всего он произвел переводы денежных средств в общей сумме 171710 рублей 54 копейки с банковского счета БПС на свой банковский счет ПАО «Сбербанк», с которого он в последующем рассчитывался за приобретения разных товаров, как на онлайн платформах, так и в торговых точках города Черногорска. Большая часть денежных средств им была потрачена на онлайн платформе «***», а именно около 140000 рублей, в которой он хотел заработать путем создания своего игрового приложения и последующего извлечения прибыли, путем получения «донатов» от игроков, однако он не успел завершить данный проект, и его аккаунт был заблокирован. В настоящее время у него нет денежных средств для возмещения ущерба БПС, однако он обязуется в случае появления у него заработка погасить перед БПС причиненный им ущерб в сумме 171710 рублей 54 копейки (том 1 л.д. 191-195).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Огласив показания Крутова В.Е., данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования Крутов В.Е. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Крутова В.Е. и его защитника.
Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний потерпевшего БПС следует, что он проживает с бабушкой БНС Он является инвалидом с детства и получает пенсию по инвалидности, которая поступает на его счет ***, открытый в Сбербанке, номер банковской карты ***, карта привязана к его номеру телефона ***. О поступлении денежных средств на счет, в том числе пенсии, ему смс-уведомления не приходят, такая эта функция у него в телефоне не подключена. Обычно ежемесячно они с бабушкой снимают пенсию в банке. С его пенсии расходы идут на одежду, продукты, а потом, когда бабушка получает пенсию, то она со своих денежных средств пополняет его счет в банке. Таким образом, у него за несколько лет накопилось на счете порядка 170000 рублей, и эти деньги являются его личными сбережениями. У него есть знакомый – Крутов В., который проживает в г. Черногорске по ***. Крутов В. часто приходил к нему в гости. 03 января 2026 года около 16 часов 30 минут к нему в гости пришел Крутов В., который сказал, что их общая знакомая М переведет ему 1000 рублей, чтобы он купил ей предметы, необходимые для работы. Затем на его номер поступили денежные средства в сумме 1000 рублей от М Они с Крутовым В. сходили в магазин и купили все необходимое. У них был уговор, что сдачу он должен вернуть М путем перевода. Сам он не умеет совершать операции по переводу денежных средств по телефону, поэтому попросил Крутова В., который с его телефона осуществил операцию по переводу денежных средств М Как выяснилось позже, в тот момент, когда у Крутова В. в руках находился его телефон, тот установил доступ к его номеру счета, с которого в последующем в период с 03 по 11 января 2026 года были списаны денежные средства порядка 175 000 рублей. Об этом он узнал только 12 января 2026 года от работников Сбербанка. Ему сделали выписку о движении денежных средств по банковскому счету, по которой было видно, что с его счета происходили списания денежных средств в период с 03 по 11 января 2026 года на сумму 175227 рублей 47 копеек. После обнаружения отсутствия денежных средств на своем банковском счете он пошел в отдел полиции и написал заявление (том 1 л.д. 37-39).
Из дополнительных показаний потерпевшего БПС следует, что с его участием был произведен осмотр выписки по банковскому счету *** его дебетовой карты ПАО «Сбербанк» *** за период с 01 января 2026 года по 12 января 2026 года, согласно которой с его банковского счета были произведены следующие операция, которые он не производил: 03.01.2026 в сумме 2678 рублей 14 копеек; 04.01.2026 в сумме 413 рублей 41 копейка, 04.01.2026 в сумме 1000 рублей; 04.01.2026 в сумме 10000 рублей; 04.01.2026 в сумме 1000 рублей; 04.01.2026 в сумме 9000 рублей; 05.01.2026 в сумме 20000 рублей; 07.01.2026 в сумме 9938 рублей; 07.01.2026 в сумме 1 рубль 54 копейки; 08.01.2026 в сумме 1970 рублей; 08.01.2026 в сумме 1970 рублей; 09.01.2026 в сумме 2955 рублей 45 копеек; 09.01.2026 в сумме 985 рублей; 09.01.2026 в сумме 24600 рублей; 09.01.2026 в сумме 14775 рублей; 10.01.2026 в сумме 19690 рублей; 11.01.2026 в сумме 39400 рублей; 12.01.2026 в сумме 11000 рубля; 12.01.2026 в сумме 334 рубля. После просмотра выписки он понял, что хищения Крутовым В.Е. осуществлялись и 12 января 2026 года. Так же он ошибался по поводу суммы, похищенной у него со счета, у него было похищено 171710 рублей 54 копейки. Ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его пенсия составляет около 14000 рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет, иногда подрабатывает по найму разнорабочим, однако прибыли от этого почти никакой нет (том 1 л.д. 44-49).
Из оглашенных показаний свидетеля БНС следует, что она проживает со своим внуком БПС, которого воспитывает с двух месяцев, поскольку его мать лишена родительских прав. У БПС в детском возрасте было общее заболевание, связанное со слабоумием, однако данное заболевание не лишало его дееспособности. С 18 лет опекунство с ее стороны над БПС было завершено. Несмотря на то, что БПС имеет 3-ю группу инвалидности, это не лишает его дееспособности, он полностью самостоятельный и не нуждается в каком-либо представительстве. БПС в настоящее время получает пенсию около 14 000 рублей. Данные денежные средства ему зачисляются на банковский счет ПАО «Сбербанк». 12 января 2026 года они с внуком пришли в Сбербанк, чтобы снять пенсию, и оказалось, что на счете внука нет денег. Он запросил выписку и обнаружил, что с 03 января 2026 года по 12 января 2026 года с его счета было произведено списание в виде перевода денежных средств на общую сумму около 170000 рублей. После чего внук обратился в полицию, где они узнали, что данные денежные средства были похищены Крутовым В.Е., который являлся другом БПС и который достаточно часто был у них дома (том 1 л.д. 57-61).
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется. Также отсутствуют достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.
Допросы потерпевшего БПС и свидетеля БНС в ходе предварительного расследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 42, 56, 166, 190, 191 УПК РФ, при этом достоверность показаний указанных лиц не оспаривается сторонами.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, признанных судом достоверными, вина Крутова В.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно заявлению БПС от 12 января 2026 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 12 января 2026 года перевело с его банковского счета денежные средства (том 1 л.д. 11).
Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2026 года с участием Крутова В.Е. был осмотрен *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где Крутов В.Е., находясь в зале дома, в период с 04 января 2026 года по 12 января 2026 года осуществил хищение денежных средств в сумме 169032 рубля 40 копеек с банковского счета БПС, путем перевода их на свой банковский счет (том 1 л.д. 12-19).
Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2026 года с участием потерпевшего БПС было осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр-кт. Космонавтов, ***, где потерпевший БПС 26 февраля 2025 года открыл банковский счет ПАО «Сбербанк» *** (том 1 л.д. 20-25).
Протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2026 года с участием потерпевшего БПС осмотрен *** в г.Черногорске Республики Хакасия, где 03 января 2026 года в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 59 минут Крутов В.Е., находясь в кухне дома, имея в наличии сотовый телефон БПС, получил доступ к его банковскому счету путем привязки приложения Сбербанк к своему абонентскому номеру ***, а так же осуществил хищение денежных средств со счета БПС в сумме 2678 рублей 14 копеек. В ходе осмотра изъят сотовый телефон Infinix X6516, принадлежащий БПС (том 1 л.д. 128-134).
Согласно копии справки серии МСЭ-2021 *** БПС является инвалидом с детства, инвалидность 3 группы бессрочно (том 1 л.д. 42-43).
Согласно протоколу осмотра документов, 04 февраля 2026 года с участием потерпевшего БПС была осмотрена выписка по счету *** дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей БПС, за период с 01 января 2026 года по 12 января 2026 года, представленная ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра выписки установлено, что: 03.01.2026 произведена операция по списанию денежных средств в сумме 2678 рублей 14 копеек в 16 часов 59 минут; 03.01.2026 - в сумме 602 рубля в 18 часов 38 минут; 03.01.2026 - в сумме 397 рубля 92 копейки в 21 час 19 минут; 04.01.2026 - в сумме 413 рублей 41 копейка в 00 часов 14 минут; 04.01.2026 - в сумме 1000 рублей в 02 часов 30 минут; 04.01.2026 - в сумме 10000 рублей в 10 часов 32 минуты; 04.01.2026 - в сумме 1000 рублей в 13 часов 01 минута; 04.01.2026 - в сумме 9000 рублей в 22 часа 01 минуту; 05.01.2026 - в сумме 20 000 рублей в 18 часов 29 минут; 07.01.2026 - в сумме 9938 рублей в 10 часов 53 минуты; 07.01.2026 - в сумме 1 рубль 54 копейки в 10 часов 54 минуты; 08.01.2026 - в сумме 1970 рублей в 09 часов 25 минут; 08.01.2026 - в сумме 1970 рублей в 21 часов 06 минут; 09.01.2026 в сумме 2955 рублей 45 копеек в 06 часов 23 минуты; 09.01.2026 - в сумме 985 рублей в 11 часов 23 минуты; 09.01.2026 - в сумме 24600 рублей в 19 часов 25 минут; 09.01.2026 в сумме 14775 рублей в 22 часа 53 минуты; 10.01.2026 в сумме 19690 рублей в 17 часов 02 минуты; 11.01.2026 в сумме 39400 рублей в 11 часов 36 минут; 12.01.2026 - в сумме 11000 рубля в 02 часа 06 минут; 12.01.2026 - в сумме 334 рубля в 02 часа 07 минут. Участвующий в ходе осмотра потерпевший БПС указал, что указанные операции на общую сумму 171710 рублей 54 копейки он не производил (том 1 л.д. 65-74).
Согласно протоколу осмотра документов, 20 февраля 2026 года выписка по счету *** дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей БПС, за период с 01 января 2026 года по 12 января 2026 года, была осмотрена с участием подозреваемого Крутова В.Е. и его защитника (том 1 л.д. 75-84).
Выписка по счету *** дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей БПС, за период с 01 января 2026 года по 12 января 2026 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 85, 86).
Согласно протоколу осмотра документов, 20 февраля 2026 года с участием подозреваемого Крутова В.Е. и его защитника была осмотрена выписка по счету *** на имя Крутова В.Е. за период с 01 января 2026 года по 12 января 2026 года, представленная ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что в период с 03 января 2026 года по 13 января 2026 года (обработано банком 12 января 2026 года) на данный счет поступали денежные средства со счета ***, принадлежащего БПС, на общую сумму 171710 рублей 54 копейки (том 1 л.д. 88-105).
Выписка по счету *** на имя Крутова В.Е. за период с 01 января 2026 года по 12 января 2026 года, представленная ПАО «Сбербанк», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 106, 107).
Согласно протоколу выемки, 20 февраля 2026 года у подозреваемого Крутова В.Е. в присутствии его защитника изъят принадлежащий ему сотовый телефон Redmi 9А. (том 1 л.д. 111-114), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Крутову В.Е. под расписку (том 1 л.д. 115-123, 124, 125-126, 127).
Протоколом осмотра предметов, 08 февраля 2026 года был осмотрен сотовый телефон «Infinix» модель «X6516» в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшему БПС (том 1 л.д. 135-138), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему БПС под расписку (том 1 л.д. 139, 140-141, 142).
Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотров вещественных доказательств. Результаты осмотров места происшествия и осмотров предметов и документов в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетеля в соответствующей части подтверждают факт хищения денежных средств, совершенного Крутовым В.Е., с банковского счета потерпевшего.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелем, суд приходит к выводу о том, что вина Крутова В.Е. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Крутова В.Е. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.
С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Крутова В.Е. к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что хищение имущества, инкриминируемое Крутову В.Е., совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для других лиц. Крутов В.Е. осознавал, что незаконно и безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений.
Хищение имущества является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.
По смыслу закона, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое завладело платежной картой потерпевшего и тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете.
Судом установлено, что снятие денежных средств с банковского счета было совершено Крутовым В.Е., путем привязки мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного в телефоне потерпевшего, к своему абонентскому номеру. Учитывая, что Крутов В.Е. распорядился находящимися на счете потерпевшего БПС денежными средствами клиента банка путем снятия их с банковского счета, следовательно, в действиях Крутова В.Е. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».
Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств у БПС, ее значимость для потерпевшего, материальное положение потерпевшего, суд признает ущерб в сумме 171710 рублей 54 копейки значительным для него.
Наличие признаков совершенного преступления, их объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Крутова В.Е. в инкриминируемом ему деянии.
Суд квалифицирует действия Крутова В.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 26 января 2026 года, Крутов В.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется *** В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания на следствии и суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 210-211).
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Крутова В.Е. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.
Назначая вид и размер наказания Крутову В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Крутов В.Е. не судим (том 1 л.д. 200), холост, не имеет иждивенцев, на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 202), с 2014 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: *** (том 1 л.д. 204), на воинском учете в ВК г. Черногорск и Боградского района Республики Хакасия не состоит и ранее не состоял (том 1 л.д. 214), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по которому зам. начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 216).
В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела со слов потерпевшего и с представленных им выписок по банковскому счету (при даче им объяснения), оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, у суда не имеется, а дача признательных показаний в ходе предварительного расследования расценивается судом, как подтверждение признания вины и раскаяния в содеянном.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе, психического, состояние здоровья родных и близких ему людей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крутову В.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Крутову В.Е. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.
Учитывая характер и степень его общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, условия жизни его семьи, его материальное положение, отсутствие места работы и постоянного источника дохода, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Крутова В.Е. возможно путем назначения ему наказания в виде принудительных работ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2025 года №218-ФЗ) с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства.
Иные, более мягкие виды наказаний, в том числе штраф, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку подсудимый не работает, не учится, не имеет стабильного источника дохода, проживает на заработную плату матери.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Крутову В.Е. наказания в виде принудительных работ судом не установлено.
В связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
Рассматривая вопрос о необходимости назначения Крутову В.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и мотива совершения преступления, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.
Именно такое наказание Крутову В.Е., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд возлагает на Крутова В.Е. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Поскольку Крутов В.Е. признан виновным и осуждается за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде принудительных работ, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
В ходе предварительного следствия потерпевшим БПС был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Крутова В.Е. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 171710 рублей 54 копейки (том 1 л.д. 52).
Рассматривая исковые требования гражданского истца БПС, которые подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым Крутовым В.Е. и признаны им, суд признает, что совершенным Крутовым В.Е. хищением потерпевшему БПС причинен материальный ущерб, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Поскольку ущерб, причиненный потерпевшему БПС, до настоящего времени не возмещен, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Лукиной Э.Ю. за оказание юридической помощи Крутову В.Е. в ходе предварительного расследования в размере 32163 рубля 20 копеек (том 1 л.д. 230-231).
Однако с учетом того, что Крутов В.Е. на стадии предварительного расследования отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальными, отказ от защитника не был удовлетворен, и адвокат участвовал в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату вознаграждения адвокату за стадию предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Также в связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Лукиной Э.Ю. за оказание юридической помощи при защите интересов Крутова В.Е. в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам. Положения ст. 132 УПК РФ предусматривают возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного, а также основания освобождения осужденного от их уплаты.
Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Крутов В.Е. отказ от адвоката не заявлял, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Крутова В.Е. денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
Как установлено в судебном заседании, сотовый телефон «Redmi 9А» использовался Крутовым В.Е. при совершении преступления, а именно с помощью указанного телефона он совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего.
При таких обстоятельствах сотовый телефон «Redmi 9А» является средством совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Вместе с тем, поскольку сведения, содержащиеся в сотовом телефоне «Redmi 9А», принадлежащем Крутову В.Е., в том числе об иных лицах и абонентских номерах, в результате конфискации телефона могут стать достоянием других лиц при отсутствии согласия на это, информация из электронной памяти указанного сотового телефона до его конфискации подлежит удалению.
Кроме того, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для наложения ареста на сотовый телефон «Redmi 9А», находящийся у подсудимого Крутова В.Е. под сохранной распиской, в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации и последующего обращения в собственность в доход государства. При установлении запретов в отношении арестованного имущества суд принимает решение запретить пользоваться и распоряжаться указанным сотовым телефоном путем его отчуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крутова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Крутова В.Е. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок принудительных работ исчислять Крутову В.Е. со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крутову В.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего БПС удовлетворить.
Взыскать с Крутова В.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу БПС 171710 (сто семьдесят одну тысячу семьсот десять) рублей 54 копейки.
Взыскать с Крутова В.Е. процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лукиной Э.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции, в размере 3404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 80 копеек в пользу федерального бюджета.
Наложить арест на сотовый телефон «Redmi 9А», находящийся у подсудимого Крутова В.Е. под сохранной распиской, сохранить арест на данный сотовый телефон до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на сотовый телефон отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-выписку по счету ПАО «Сбербанк» ***, открытому на имя БПС, выписку по счету ПАО «Сбербанк» ***, открытому на имя Крутова В.Е., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
-сотовый телефон «Infinix X6516», находящийся у потерпевшего БПС, - оставить у него по принадлежности;
-сотовый телефон «Redmi 9А», принадлежащий Крутову В.Е. и находящийся у него, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства после предварительного удаления информации из электронной памяти указанного сотового телефона.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Свищева