ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Худяковой О.А., при секретаре Малковой Е.А., с участием государственных обвинителей Егупова И.Е., Чернова В.Н., защитника – адвоката Шимловского А.Г., подсудимой Мордасовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мордасовой Светланы Александровны, ***, судимой:
- 14 октября 2025 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 3 года (штраф не оплачен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей с 08 июля 2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Мордасова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
30 ноября 2025 г. в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 17 минут Мордасова С.А., находясь в торговых залах магазинов г. Черногорска, действуя с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя утраченную В.А.И. банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, привязанную к банковскому счету ***, открытому на имя В.А.И. 15 августа 2019 г. в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, путем производства семи банковских операций по оплате товаров без ввода пин-кода, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 3786 рублей 44 копейки, принадлежащие В.А.И. , причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:
30 ноября 2025 г. в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 11 минут Мордасова С.А., находясь в торговом зале магазина «Бристоль 4377», расположенного по адресу: ***, действуя с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.А.И. , находящихся на банковском счете ***, используя найденную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, путем производства пяти операций по безналичному расчету за приобретенные товары через терминал оплаты, без ввода пин-кода, а именно: 30 ноября 2025 г. в 19 часов 05 минут на сумму 150 рублей, 30 ноября 2025 г. в 19 часов 07 минут на сумму 389 рублей 99 копеек, 30 ноября 2025 г. в 19 часов 09 минут на сумму 489 рублей 96 копеек, 30 ноября 2025 г. в 19 часов 11 минут на сумму 1 508 рублей 60 копеек, 30 ноября 2025 г. в 19 часов 11 минут на сумму 189 рублей 99 копеек, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 2 728 рублей 54 копеек, принадлежащие В.А.И.
30 ноября 2025 г. в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 17 минут Мордасова С.А., находясь в торговом зале магазина «Валентина», расположенного по адресу: ***, продолжая свои преступные действия, направленные на систематическое тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, с банковского счета, а именно на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.А.И. с банковского счета ***, используя найденную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту, путем производства двух операций по безналичному расчету за приобретенные товары через терминал оплаты, без ввода пин-кода, а именно: 30 ноября 2025 г. в 19 часов 15 минут на сумму 800 рублей 97 копеек, 30 ноября 2025 г. в 19 часов 17 минут на сумму 256 рублей 93 копейки, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1 057 рублей 90 копеек, принадлежащие В.А.И.
Похищенными денежными средствами Мордасова С.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив В.А.И. материальный ущерб на общую сумму 3 786 рублей 44 копейки.
Выражая свое отношение к обвинению, подсудимая Мордасова С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимой в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мордасовой С.А. от 01 декабря 2025 г., данных в качестве подозреваемой, следует, что 30 ноября 2025 г. около 18 часов 40 минут она вместе с Г.А.В. пошли в магазин купить спиртного, возле крыльца подъезда она нашла банковскую карту, которую убрала к себе в карман. Г.А. видела, как она подняла банковскую карту и убрала в карман, ничего на это не сказала. Какого цвета, какого банка была карта, кто был держателем карты, она не обратила внимания. Она решила оплатить спиртное этой картой, которую она нашла. В 19 часов 00 минут они с Г.А. А. пришли в магазин «Бристоль по адресу: *** где она сначала купила пачку сигарет за 150 рублей, чтобы убедиться, что карта работает, а потом купила 3 бутылки водки, газировку, еду, пачку сигарет, на общую сумму около 1500 рублей, расплатившись за все на кассе найденной картой. Г.А. пошла по своим делам, а она пришла в магазин «Валентина» по адресу: ***, где купила продукты питания на общую сумму 1000 рублей, расплатившись той же картой. Она вышла из магазина, встретилась с Г.А., они вместе пошли домой, где продолжили распивать спиртные напитки. 30 ноября 2025 г. около 22 часов 00 минут приехал сотрудник полиции, который начал спрашивать про банковскую карту, которой она расплачивалась в магазинах «Бристоль» и «Валентина». Г.А. А. рассказала, что она (Мордасова С.А.) нашла карту возле крыльца подъезда и ходила с ней в магазины, а она (Мордасова С.А.) рассказала, что несколько раз расплачивалась этой картой в вышеуказанных магазинах, а потом ее выкинула. После этого ее доставили в отдел полиции для дачи объяснения (т. 1 л.д.99-102).
Из показаний Мордасовой С.А. в качестве обвиняемой от 25 февраля 2026 г. следует, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 182-184).
После оглашения показаний подсудимая Мордасова С.А. полностью их поддержала, как и подтвердила проведение следственных действий с её участием.
Учитывая, что показания Мордасовой С.А. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания она давала в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Из показаний потерпевшей В.А.И. от 13 января 2026 г. следует, что у нее в пользовании есть дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, с банковским счетом ***, оформленным на ее имя. Последний раз она пользовалась данной картой 28 ноября 2025 г. 30 ноября 2025 г. в 19 часов 30 минут в приложении банка Сбербанк она заметила, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств, т.е. происходит оплата за покупки, которые она не совершала. Тогда она начала искать свою банковскую карту, но не нашла ее. При каких обстоятельствах она утеряла свою банковскую карту, она не знает. Таким образом, 30 ноября 2025 г. в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 17 минут, с ее банковского счета без ее разрешения было произведено 7 платежных операций в счет оплаты товаров в магазинах «Бристоль» и «Валентина» г. Черногорска на общую сумму 3 786 рублей 44 копейки, а именно:
- 30.11.2025 в 19 часов 05 минут в магазине «Бристоль 4377» на сумму 150 рублей;
- 30.11.2025 в 19 часов 07 минут в магазине «Бристоль 4377» на сумму 389 рублей 99 копеек;
- 30.11.2025 в 19 часов 09 минут в магазине «Бристоль 4377» на сумму 489 рублей 96 копеек;
- 30.11.2025 в 19 часов 11 минут в магазине «Бристоль 4377» на сумму 1 508 рублей 60 копеек;
- 30.11.2025 в 19 часов 11 минут в магазине «Бристоль 4377» на сумму 189 рублей 99 копеек;
- 30.11.2025 в 19 часов 15 минут в магазине «Валентина» на сумму 800 рублей 97 копеек;
- 30.11.2025 в 19 часа 17 минут в магазине «Валентина» на сумму 256 рублей 93 копейки, на общую сумму 3 786 рублей 44 копейки. 30 ноября 2025 г. в 19 часов 45 минут она сделала сообщение в полицию, позже ей пришло уведомление о том, что по ее сообщению (КУСП *** от 30.11.2025) возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Мордасовой С.А., с которой она не знакома. Пользоваться своей банковской картой она никому не разрешала. В связи с тем, что материальный ущерб в сумме 3 786 рублей 44 копейки ей не возмещен, она желает заявить гражданский иск на указанную сумму (т.1 л.д. 47-49).
Из дополнительных показаний потерпевшей В.А.И. от 20 января 2026 г. следует, что она действительно могла потерять свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» около крыльца подъезда *** и не заметить этого, так как она проживает в данном доме и часто поднимается на крыльцо подъезда с ребенком на руках и при этом везет коляску (т. 1 л.д. 50-51).
Из показаний свидетеля Г.А. А.А. от 01 декабря 2025 г. следует, что временно у нее проживает знакомая Мордасова С.А. 30 ноября 2025 г. в 18 часов 40 минут они с Мордасовой С.А. пошли в магазин, у подъезда *** по месту ее жительства Мордасова С.А. увидела лежащую на тротуаре банковскую карту, которую она подняла и положила к себе в карман. В дальнейшем в магазине «Бристоль» по адресу: ***, Мордасова С.А. купила сигареты, продукты питания и алкоголь, расплатившись при этом банковской картой. О том, что Мордасова С.А. оплачивает покупки чужой банковской картой, она не знала. Они вышли из магазина «Бристоль», она отошла встретиться со своим знакомым, а Мордасова С.А. пошла в магазин «Валентина» по адресу: ***, что она там конкретно купила и каким образом оплачивала покупки, ей неизвестно. После этого они снова встретились и пошли домой. В этот же день к ней домой приехали сотрудники полиции и спрашивали про банковскую карту, она им рассказала, что 30 ноября 2025 г. в 18 часов 40 минут, выходя из подъезда по месту ее жительства, Мордасова С.А. нашла банковскую карту и забрала ее себе (т. 1 л.д. 83-85).
Из показаний свидетеля Ч.К.С., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 30 ноября 2025 г. он находился в составе следственно-оперативной группы, работал по материалу КУСП по факту хищения денежных с банковской карты В.А.Е., которая предоставила выписку по платежному счету ***, открытому в ПАО «Сбербанк» на ее имя, изучением которой было установлено, что 30 ноября 2025 г. в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 17 минут без разрешения В.А.Е. было произведено 7 платежных операций по списанию денежных средств, в счет оплаты товаров в магазинах «Бристоль» и «Валентина» г. Черногорска на общую сумму 3 786 рублей 44 копейки. В.А.Е. пояснила, что указанные операции произвела не она, а другое лицо. В ходе проведения ОРМ им была установлена и опрошена Мордасова С.А. (т.1 л.д. 89-92).
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.
Согласно заявлению от 30 ноября 2025 г. В.А.И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 ноября 2025 г. похитило денежные средства в сумме 3786 рублей 44 копейки с ее банковской карты Сбербанк (т 1 л.д. 20).
В ходе осмотра места происшествия от 30 ноября 2025 г. произведен осмотр магазина «Бристоль 4377», расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра было установлено, что в помещении торгового зала магазина установлена система видеонаблюдения, а кассы оплаты оснащены платежными терминалами ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 23-28).
В ходе осмотра места происшествия от 30 ноября 2025 г. произведен осмотр магазина «Валентина», расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра было установлено, что в помещении торгового зала магазина установлена система видеонаблюдения, а кассы оплаты оснащены платежными терминалами ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 29-34).
В ходе осмотра места происшествия от 01 декабря 2025 г., с участием подозреваемой Мордасовой С.А. и ее защитника, осмотрена территория, прилегающая к крыльцу подъезда ***. Мордасова С.А. указала место обнаружения 30 ноября 2025 г. банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя В.А.И. , при помощи которой она впоследствии похитила денежные средств с банковского счета на общую сумму 3 786 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 143-148).
В ходе осмотра места происшествия от 01 декабря 2025 г., с участием подозреваемой Мордасовой С.А. и ее защитника, произведен осмотр магазина «Бристоль 4377», расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра было установлено, что в помещении торгового зала на кассе оплаты установлен терминал ***, изъят фрагмент видеозаписей от 30 ноября 2025 г. Участвующая в ходе осмотра Мордасова С.А. пояснила, что, находясь в данном магазине 30.11.2025 г., она совершала покупки и оплачивала их найденной банковской картой, принадлежащей В.А.И. , на общую сумму 2728 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 127-135).
В ходе осмотра места происшествия от 01 декабря 2025 г., с участием подозреваемой Мордасовой С.А. и ее защитника Шимловского А.Г., произведен осмотр магазина «Валентина», расположенного по адресу: *** В ходе осмотра было установлено, что в помещении торгового зала на кассе оплаты установлен терминал ***, изъят фрагмент видеозаписей от 30 ноября 2025 г. Участвующая в ходе осмотра Мордасова С.А. пояснила, что, находясь в данном магазине 30 ноября 2025 г., она совершала покупки и оплачивала их найденной банковской картой, принадлежащей В.А.И. , на общую сумму 1057 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 108-115).
Согласно выписке о движении денежных средств от 30 ноября 2025 г., предоставленной ПАО «Сбербанк» посредством сервиса электронного документооборота, счет *** открыт 15 августа 2019 г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, на имя В.А.И. , *** года рождения (т.1 л.д. 82).
Согласно протоколу осмотра документов от 15 января 2026 г., с участием подозреваемой Мордасовой С.А. и ее защитника, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств за период с *** по *** по счету ***, открытого на имя В.А.И. В ходе осмотра установлено, что 30 ноября 2025 г. по данному счету были осуществлены следующие банковские операции:
1) 30.11.2025 в 19 часов 05 минут произведена безналичная операция по списанию денежных средств в сумме 150 рублей, в магазине «Бристоль 4377» по адресу: ***, терминал ***;
2) 30.11.2025 в 19 часов 07 минут произведена безналичная операция по списанию денежных средств в сумме 389 рублей 99 копеек, в магазине «Бристоль 4377» по адресу: *** терминал ***;
3) 30.11.2025 в 19 часов 09 минут произведена безналичная операция по списанию денежных средств в сумме 489 рублей 96 копеек, в магазине «Бристоль 4377 по адресу: ***, терминал ***;
4) 30.11.2025 в 19 часов 11 минут произведена безналичная операция по списанию денежных средств в сумме 1 508 рублей 60 копеек, в магазине «Бристоль 4377» по адресу: ***, терминал ***;
5) 30.11.2025 в 19 часов 11 минут произведена безналичная операция по списанию денежных средств в сумме 189 рублей 99 копеек, в магазине «Бристоль 4377» по адресу: *** терминал ***;
6) 30.11.2025 в 19 часов 15 минут произведена безналичная операция по списанию денежных средств в сумме 800 рублей 97 копеек, в магазине «Валентина» по адресу: ***, терминал ***;
7) 30.11.2025 в 19 часов 17 минут произведена безналичная операция по списанию денежных средств в сумме 256 рублей 93 копейки, в магазине «Валентина» по адресу: ***, терминал ***.
Участвующая в осмотре Мордасова С.А. пояснила, что данные операции производила она, похитив денежные средства с банковской карты (т.1 л.д. 72-80).
Вышеуказанная выписка по счету, представленная ПАО «Сбербанк», также была осмотрена с участием потерпевшей В.А.И. , которая пояснила, что данные списания производила не она, о чем был составлен протокол осмотра документов от *** (т.1 л.д. 58-66), признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к уголовному делу, хранится в уголовном деле, хранится в деле (т. 1 л.д. 81,82).
Согласно протоколу осмотра предметов от 16 января 2026 г., с участием подозреваемой Мордасовой С.А. и ее защитника, был осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписей от 30 ноября 2025 г. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Валентина», расположенного по адресу: ***. При просмотре видеофайла *** установлено, что в 19 часов 13 минут 30 ноября 2025 г. Мордасова С.А. зашла в отдел торгового зал магазина «Валентина», выбрала товар, подошла к кассе и в 19 часов 15 минуты 30 ноября 2025 г. рассчиталась за товар. После чего, Мордасова С.А. вновь пошла в торговый зал, выбрала товар, подошла к кассе, и в 19 часов 17 минуты вновь рассчиталась за товар. Участвующая в осмотре Мордасова С.А. пояснила, что на указанной видеозаписи это она, находясь в торговом зале магазина «Валентина», в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 17 минут 30 ноября 2025 г. рассчиталась за приобретенный товар найденной банковской картой (т. 1 л.д. 116-124).
Оптический диск с фрагментами видеозаписей от 30 ноября 2025 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в деле (т.1 л.д. 125,126).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2026 г., с участием подозреваемой Мордасовой С.А. и ее защитника, осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписей от 30 ноября 2025 г. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ***. При просмотре видеофайла под названием *** в 19 часов 05 минут 30 ноября 2025 к кассе оплаты подходит Мордасова С.А., которой кассир передает пачку сигарет, после чего Мордасова С.А. производит оплату банковской картой через терминал. Далее Мордасова С.А. уходит от кассы оплаты в торговый зал. В 19 часов 07 минут Мордасова С.А. возвращается к кассе оплаты и ставит на нее бутылку с прозрачной жидкостью, после чего производит оплату банковской картой через терминал. Далее Мордасова С.А. снова уходит в торговый зал магазина. В 19 часов 09 минут Мордасова С.А. возвращается к кассе оплаты с продуктами питания и оплачивает их покупку банковской картой через терминал, после чего снова уходит в торговый зал, оставив продукты на кассе. В 19 часов 11 минут Мордасова С.А. возвращается к кассе оплаты с продуктами питания и оплачивает их банковской картой через терминал, после чего женщина, находящаяся рядом с Мордасовой С.А. на видеозаписи ставит на стойку кассы коробку с соком, покупку которого так же оплачивает Мордасова С.А. картой через терминал. После чего Мордасова С.А. забирает с кассы пакет с приобретенными товарами и уходит. Участвующая Мордасова С.А. пояснила, что на указанной видеозаписи это она, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 11 минут 30 ноября 2025 г. рассчиталась за приобретенный товар найденной банковской картой (т. 1 л.д. 136-140).
Оптический диск с фрагментами видеозаписей от 30 ноября 2025 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141, 142).
Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, протоколов осмотров вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт хищения Мордасовой С.А. денежных средств с банковского счета, принадлежащего В.А.И.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что вина Мордасовой С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.
С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Мордасовой С.А. к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой Мордасовой С.А., в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Переходя к вопросу квалификации действий Мордасовой С.А., суд приходит к следующим выводам.
Хищение денежных средств, принадлежащих В.А.И. , совершено Мордасовой С.А. тайным способом, поскольку в момент хищения данными о неправомерности её действий никто не располагал, при этом, подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, и действовала умышленно из корыстных побуждений, при этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях Мордасовой С.А. не усматривается. Учитывая, что денежные средства, принадлежащие В.А.И. , были похищены Мордасовой С.А. путем производства нескольких операций по безналичному расчету за товары через терминалы оплаты, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету, действия Мордасовой С.А. охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета.
Хищение является оконченным, поскольку подсудимая обратила похищенные денежные средства в свою пользу.
Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Мордасовой С.А. и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
***
Определяя вид и меру наказания Мордасовой С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, возраст, семейное положение – не замужем, иждивенцев не имеет, состояние её здоровья – *** ***, наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимой, состояние здоровья и её близких родственников и членов семьи, а также личность подсудимой Мордасовой С.А., которая судима, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, имеет место жительства в г. Абакане, характеризуется по прежнему месту жительства ОУУП УУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску - удовлетворительно (т.1 л.д. 227), работает по найму, признала исковые требования.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мордасовой С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние её здоровья.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Мордасовой С.А. несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку она лишена родительских прав в отношении данного ребенка.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные Мордасовой С.А. сведения существенными для данного уголовного дела не являлись, так как все значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления уже были установлены органом предварительного расследования из иных источников (показаний потерпевшей В.А.И. , свидетелей, а также сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк»), на квалификацию её действий не повлияли, раскрытию и расследованию преступления не способствовали. В связи с чем, дача Мордасовой С.А. объяснений, признательных показаний, участие в приводимых следственных действиях (осмотре мест происшествия, документов, оптических дисков) охватываются смягчающим наказание обстоятельством – признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мордасовой С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Мордасовой С.А. от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Мордасовой С.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, размер причиненного ущерба, в совокупности с данными о личности подсудимой Мордасовой С.А., ее семейном и имущественном положении, состояния здоровья, с учетом наличия в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели назначения наказания применительно к подсудимой Мордасовой С.А. могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимой Мордасовой С.А., ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в связи с отсутствием в действиях Мордасовой С.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимой положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.
В связи с тем, что Мордасова С.А. совершила данное преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 14 октября 2025 года, окончательное наказание Мордасовой С.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 октября 2025 г., которое на момент вынесения настоящего приговора составляет 70 000 рублей.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, учитывая, что в настоящее время Мордасова С.А. не работает, так как содержится под стражей, однако имеет возможность получать доход в будущем, поскольку является трудоспособной, а также, учитывая принятое решение о предоставлении рассрочки при постановлении предыдущего приговора от 14 октября 2025 г., суд приходит к выводу о необходимости предоставить рассрочку выплаты назначенного Мордасовой С.А. штрафа на 3 года 5 месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Именно такое наказание Мордасовой С.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
По данному уголовному делу в отношении Мордасовой С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 мая 2026 г. она была объявлена в розыск, была задержана – 08 июля 2026 г. и до настоящего времени содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума от 22 декабря 202 г. № 58 «В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа».
Срок содержания Мордасовой С.А. под стражей с 08 июля 2026 г. по 21 июля 2026 г. включительно (14 дней), следуя установленному ст. 6 УПК РФ принципу справедливости, не является достаточным основанием для полного ее освобождения от назначенного наказания в виде штрафа, но влечет смягчение штрафа.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть Мордасовой С.А. время содержания под стражей с 08 июля 2026 г. по 21 июля 2026 г. включительно, в связи с чем смягчить наказание в виде штрафа.
В ходе предварительного расследования потерпевшей В.А.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Мордасовой С.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 3 786 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 69).
Потерпевшая В.А.И. , надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленный потерпевшей гражданский иск. Подсудимая Мордасова С.А. согласна с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен до настоящего времени.
Оснований для полного или частичного освобождения Мордасовой С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Шимловского А.Г. за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия – 27 891 руб. 20 коп., судебного разбирательства – 17 865 руб. 60 коп., судом не установлено, поскольку подсудимая от назначенного защитника не отказывалась, трудоспособна, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ, в соответствии с которыми выписку о движении денежных средств по счету, диски с видеозаписями надлежит хранить в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мордасову Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2025 года, и окончательно назначить Мордасовой Светлане Александровне наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Мордасовой С.А. под стражей в период с 08 июля 2026 г. по 21 июля 2026 г., смягчить размер назначенного ей наказания в виде штрафа до 80 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Мордасовой С.А. выплату штрафа на 3 года 5 месяцев с уплатой в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа в размере 2 000 рублей, и оставшейся части штрафа – по 2 000 рублей не позднее последнего дня каждого следующего месяца.
***
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мордасовой С.А. отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей В.А.И. удовлетворить.
Взыскать с Мордасовой Светланы Александровны в счет возмещения материального ущерба в пользу В.А.И. 3 786 (Три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.
Взыскать с Мордасовой Светланы Александровны в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 45 756 (Сорок пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Шимловскому А.Г. за оказание ей юридической помощи.
Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, оптические диски с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Худякова