ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Юртаевой О.И., при секретаре Парахиной А.О., с участием государственного обвинителя Эндерс Ю.А., защитника-адвоката Овчинникова Д.В., подсудимой Прожуган И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прожуган Ирины Юрьевны, ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прожуган И.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
5 ноября 2025 г. около 00 часов 20 минут Прожуган И.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от 21 ноября 2024 г., вступившего в законную силу 3 декабря 2024 г., находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от юго-западного угла *** Республики Хакасия, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, села за руль автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «***» и поехала в город Черногорск Республики Хакасия.
5 ноября 2025 г. в 01 час 10 минут Прожуган И.Ю. была остановлена сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 35 метрах северо-западного направления от северо-западного угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия и отстранена от управления транспортным средством, после чего в 01 час 27 минут Прожуган И.Ю., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, прошла освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у неё было установлено алкогольное опьянение – 1,546 мг/л.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Прожуган И.Ю. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Виновность подсудимой в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными доказательствами, в том числе её собственными досудебными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых Прожуган И.Ю., изобличая себя в совершении инкриминированного преступления, поясняла об обстоятельствах его совершения.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой Прожуган И.Ю. пояснила, что *** сожительствует с К.А.А. Официально брак не зарегистрирован, у них имеются совместные дети *** и *** года рождения. У К.А.А. имеется в собственности автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», который он приобрел в *** году за свои денежные средства. Данным автомобилем они пользовались вместе. Водительского удостоверения у нее нет, так как *** она управляла данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего была привлечена к административной ответственности, была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишена права управления транспортными средствами. *** около 17 часов 00 минут они с К.А.А., на их автомобиле направились праздновать день рождения его брата на туристическую базу «***» ***. Они праздновали, употребляли спиртные напитки, после чего К.А.А. стало плохо и он ей предложил поехать домой. На заявки такси никто не отвечал, К.А.А. становилось хуже. 5 ноября 2025 г. около 00 часов 20 минут они с К.А.А. и ее племянником Б.А.В. сели в автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», она села на водительское сиденье, К.А.А. сел на заднее пассажирское сиденье, Б.А.В. сел на переднее пассажирское сиденье с левой стороны, после чего она завела автомобиль, и они направились в сторону дома, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. По пути домой они заехали в продуктовый магазин ***, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где приобрели товары и поехали дальше домой. Она осознавала, что она не должна была садиться за руль и управлять автомобилем, не имея водительского удостоверения, так как ранее уже была привлечена к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако в тот момент ей не хотелось думать о последствиях, которые могут наступить, если ее остановят сотрудники ГИБДД, так как она хотела помочь своему супругу и увезти его быстрее домой. 5 ноября 2025 г. около 01 часа 10 минут в районе *** г. Черногорска ее остановили сотрудники ГИБДД. Когда в сторону автомобиля направлялся сотрудник ГИБДД, она предложила своему племяннику, чтобы он пересел на место водителя, на что тот согласился. Она быстро начала перелазить на задние сидения между передними сидениями, а Б.А.В. в этот момент пересел на водительское сидение. Сотрудник ГИБДД открыл водительскую дверь и начал спрашивать, для чего они пересели. Она в этот момент открыла пассажирскую заднюю дверь, вышла из автомобиля, обошла его с задней части, подошла к сотрудникам, и сразу же сообщила, что она на самом деле пересела на заднее сидение, так как испугалась понести ответственность за то, что повторно управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она сообщила сотрудникам ДПС о том, что у нее нет водительского удостоверения. В патрульной машине сотрудников ГИБДД в отношении неё был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором она поставила свою подпись. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что она ответила согласием. По показаниям прибора наличие алкоголя составило 1,546 мг/л. Затем был составлен акт освидетельствования, в котором она поставила свою подпись, с показаниями прибора согласна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 145-149).
Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Прожуган И.Ю. подтверждала и на допросе в качестве обвиняемой *** (л.д. 182-184).
Показания Прожуган И.Ю. на досудебной стадии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Прожуган И.Ю. прав отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самой, предупреждения о возможности использования её показаний в качестве доказательств, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и берет за основу при постановлении приговора.
О достоверности признательных показаний Прожуган И.Ю. и её виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Н.Н.В., Н.Н.А., К.А.А., Б.А.В., которые они давали в ходе дознания, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно показаниям свидетеля Н.Н.В. (инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску) 5 ноября 2025 г. он находился на службе в составе автопатруля «***» совместно с инспектором Р.М.Ю. 5 ноября 2025 г. около 01 часа 10 минут во время патрулирования улиц г. Черногорска, проезжая по ***, г. Черногорска, они заметили автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», который при виде патрульного автомобиля ускорился и резко повернул на перекрестке направо на *** г. Черногорска. Они направились следом, включили проблесковые маячки и остановили автомобиль. Через заднее стекло автомобиля было видно, как водитель пытался пересесть на заднее сидение. Инспектор Р.М.Ю. подошел к автомобилю. В это время в автомобиле на водительском сидении сидел мужчина, на переднем пассажирском сидении никого не было, на заднем сидении находился мужчина. Женщина вышла из-за автомобиля, представилась Прожуган И.Ю., сообщила, что она была за рулем автомобиля. Инспектор ее спросил, для чего она пересаживалась, на что она ответила, что употребляла спиртные напитки и что ранее за аналогичное правонарушение ее лишили права управления транспортными средствами, поэтому она испугалась и перебралась назад. Она пояснила, что хотела избежать ответственности и поэтому пересела, а на место водителя пересел ее племянник Б.А.В. Также она пояснила, что на заднем сидении находится ее гражданский супруг К.А.А. и что автомобиль зарегистрирован на него. Она ехала за рулем автомобиля с туристической базы отдыха «***» ***. Затем они проследовали в служебный автомобиль. 5 ноября 2025 г. в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут Прожуган И.Ю. была отстранена от управления транспортным средством, так как у неё имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Прожуган И.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, также Прожуган И.Ю. была предупреждена о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. Прожуган И.Ю. ознакомилась с протоколом, замечаний у неё не было, и она поставила свою подпись, получила его копию. Далее Прожуган И.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», на что она согласилась. Показания прибора составили 1,546 мг/л алкоголя, в связи с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ *** от *** В акте Прожуган И.Ю. поставила свою подпись и написала, что согласна с показаниями прибора. Далее в служебный автомобиль был приглашен К.А.А., который является собственником автомобиля, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за совершение нарушения п.2.7 ПДД РФ. Затем Прожуган И.Ю. была проверена по базе данных ФИС ГИБДД-М и было установлено, что по постановлению мирового суда г. Черногорска от 21 ноября 2024 г. она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску было сообщено, что в действиях Прожуган И.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После прибытия следственно-оперативной группы и осмотра места происшествия, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***» был осмотрен, изъят и поставлен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта, также было изъято СТС на данный автомобиль (л.д. 116-119).
Из показаний свидетеля Н.Н.А. (инспектора ПДН ОМВД России по г. Черногорску) следует, что 5 ноября 2025 г. в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску около 01 час 47 минут поступило сообщение о том, что 5 ноября 2025 г. в 01 час 10 минут в районе ***, г. Черногорск, Республики Хакасия был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», под управлением Прожуган И.Ю., в действиях которой усматриваются признаки состава преступления ч.1 ст.264.1 УК РФ. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия на участок местности, расположенный на расстоянии 35 метрах северо-западного направления от северо-западного угла *** г. Черногорска, Республики Хакасия. Ею был произведен осмотр места происшествия с участием Прожуган И.Ю. После осмотра автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***, также было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К.А.А. (л.д. 138-140).
Согласно показаниям свидетеля К.А.А., данным в ходе предварительного расследования, он проживает совместно с Прожуган И.Ю. и детьми около *** лет. У него в собственности имеется автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***», который он приобрел *** совместно с Прожуган И.Ю., так как у них общий бюджет. *** около 17 часов 00 минут они с Прожуган И.Ю. на их автомобиле направились праздновать день рождения его брата на туристическую базу «***», расположенную по адресу: ***,за рулем находился он. По приезде они с Ириной начали употреблять спиртные напитки и ему стало не очень хорошо, он предложил Ирине поехать домой, на что она согласилась. Онни вызвали такси, но никто не отвечал на заявку. Ему становилось хуже, Ирина предложила поехать на автомобиле. Он отказался, и они немного поссорились из-за этого, но все же пришли к тому, что Ирина повезет их домой, хотя изначально, когда они только приехали на туристическую базу, они планировали домой уезжать на такси. 5 ноября 2025 г. около 00 часов 20 минут они с Ириной и ее племянником Б.А.В. сели в их автомобиль, Ирина села на водительское сиденье, он сел на заднее пассажирское сиденье, Б.А.В. сел на переднее пассажирское сиденье с левой стороны, после чего они направились в сторону дома по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А. По пути домой они заехали в продуктовый магазин *** по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***. Ирина с племянником Б.А.В. в магазине купили сигареты и продукты, после чего они направились домой. Около 01 часа 10 минут 5 ноября 2025 г., когда Ирина повернула на ***, в районе *** их остановили сотрудники ГИБДД г. Черногорска. Пока сотрудники ГИБДД выходили из патрульного автомобиля, Ирина покинула место водителя и перебралась к нему на заднее сидение, а Б.А.В. пересел на место водителя из-за того, что Ирина напугалась последствий. В тот момент он не подумал о том, что его могут привлечь к административной ответственности за передачу управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД представился, попросил Ирину пройти в служебный автомобиль. Так как у Ирины имелись признаки алкогольного опьянения, ее отстранили от управления автомобилем. Сотрудники ГИБДД ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, на что она согласилась. По результатами освидетельствования у Ирины было установлено алкогольное опьянение. После этого сотрудники ГИБДД пригласили его в служебный автомобиль, там в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он передал управление автомобилем Ирине, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также лишена права управления транспортными средствами. Ирина постоянно управляла их автомобилем, пока ее не лишили права управления транспортными средствами, после чего автомобиль находился всегда возле ограды их дома (л.д. 104-111).
Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что Прожуган И.Ю. приходится ему тетей, которая проживает с К.А.А. около *** лет, у них есть совместные дети. У К.А.А. в собственности имеется автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***». *** он находился на туристической базе «***», расположенной по адресу: Республика Хакасия, *** на дне рождении у брата К.А.А. В тот день около 17 часов 00 минут на базу приехали К.А.А. и Прожуган И.Ю. на своем автомобиле. Все вместе они начали праздновать день рождения, употребляли спиртные напитки. От выпитого К.А.А. стало плохо, и он предложил Ирине поехать домой. Он собрался ехать с ними, чтобы потом одному не платить за такси. Они вызвали такси, но автомобиль за ними так и не приехал. К.А.А. лучше не становилось, после чего Ирина предложила их увезти, так как не хотела, чтобы присутствующие на празднике видели К.А.А. в таком состоянии. К.А.А. изначально был против, но потом согласился. 5 ноября 2025 г. около 00 часов 20 минут они с Ириной и К.А.А. сели в автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***». Ирина села на водительское сиденье, К.А.А. сел на заднее пассажирское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье с левой стороны, после чего Ирина завела автомобиль и они направились в сторону их дома по адресу: Республика Хакасия, ***. По пути домой они заехали в продуктовый магазин ***, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где он с Ириной совершили покупки, и поехали дальше домой. Около 01 часа 10 минут 5 ноября 2025 г. когда Ирина повернула на *** и их остановили сотрудники ГИБДД г. Черногорска. В этот момент Ирина напугалась, что ее могут арестовать на несколько суток, так как ранее она привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Они с ней договорились, что он сядет на водительское сидение, после чего Ирина пересела на заднее пассажирское сидение, а он пересел на ее место. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил Ирину пройти в служебный автомобиль, так как от Ирины пахло алкоголем. В служебном автомобиле Ирина прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, у нее было установлено алкогольное опьянение. После чего на место происшествия приехала следственно- оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия с участием Ирины. Он подождал Ирину и ее супруга. Когда автомобиль загрузили на эвакуатор, они направились домой (л.д. 112-115).
Согласно составленным с соблюдением требований КоАП РФ материалам дела об административном правонарушении, прекращенного на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 37), которые в силу п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ допускаются судом доказательствами в качестве иных документов, 5 ноября 2025 г. в отношении Прожуган И.Ю. были составлены:
- в 01 час 15 минут протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Прожуган И.Ю. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 31);
- в 01 час 30 минут акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому на основании показаний алкотестера о наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола 1,546 мг/л у Прожуган И.Ю. установлено алкогольное опьянение (л.д. 32).
В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, дающее наглядное представление, отражено, что автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» под управлением Прожуган И.Ю. был задержан на участке местности, расположенном в 35 метрах северо–западного направления от северо-западного угла *** г. Черногорска, Республики Хакасия. В результате осмотра места происшествия автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Кроме того, были изъяты документы на автомобиль: свидетельство транспортного средства серии *** *** от *** на имя К.А.А. (л.д. 38-42,43).
В протоколе осмотра места происшествия от ***, проведенного с участием Прожуган И.Ю. и ее защитника, отражено, что при управлении в состоянии опьянения автомобилем «***», государственный регистрационный знак «***», Прожуган И.Ю. делала остановку около магазина *** на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров юго-восточного направления от северо-западного угла *** г. Черногорск, Республики Хакасия (л.д. 52-59).
В ходе осмотра места происшествия от *** установлено, что участок местности, откуда Прожуган И.Ю. начала движение на автомобиле «*** ***», государственный регистрационный знак «***», расположен на расстоянии 4 метров в западном направлении от юго-западного угла *** (л.д. 44-51).
Согласно протоколу осмотра предметов от *** с участием Прожуган И.Ю. и её защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписями от ***, на которых зафиксирован факт управления Прожуган И.Ю. автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак «***», серого цвета, факт отстранения Прожуган И.Ю. от управления транспортным средством и факт прохождения Прожуган И.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля с измерительным показанием прибора 1,546 мг/л, с результатом которого Прожуган И.Ю. согласилась. По результатам осмотра Прожуган И.Ю. пояснила, что на видеозаписях изображена она, пытаясь избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она пересела на пассажирское сидение, пока инспектор ДПС шел до неё, но потом сказала, что на самом деле автомобилем управляла она (л.д. 163-172).
Оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в деле (л.д. 173, 174).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакассия от 21 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 3 декабря 2024 г., Прожуган И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 121-122).
Согласно чеку по операции ПАО «***» от *** административный штраф по постановлению суда от *** Прожуган И.Ю. оплачен *** (л.д. 129).
Согласно сведениям из Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия Прожуган И.Ю. имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии *** ***, сроком действия с *** по ***г., которое сдано *** в Госавтоинспекцию ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 83).
Протоколом осмотра предметов от *** установлено, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства *** *** от *** указано, что собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***» является К.А.А. (л.д. 99-101).
После осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства было признано вещественным доказательством и хранится в деле (л.д. 102,103).
Из карточки учета транспортного средства и копии паспорта транспортного средства следует автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» находится в собственности К.А.А. на основании договора купли-продажи от ***, совершенного в простой письменной форме (л.д. 81, 109).
Протоколом выемки у свидетеля Б.В.Ю. *** был изъят автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» (л.д. 66-69).
В ходе осмотра автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «***» *** установлено, что на боковых стеклах в задней части автомобиля имеется тонировка, через боковые стекла просматривается салон (л.д. 70-74).
После осмотра автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на стоянку для временно задержанного транспорта по адресу: г. *** (л.д. 75-79).
Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, не содержат противоречий, существенных для доказывания, в соответствующей части согласуются межу собой, сторонами не оспариваются, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что фактические обстоятельства совершенного Прожуган И.Ю. деяния установлены и её вина доказана.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
Следовательно, на момент управления автомобилем 5 ноября 2025 г. Прожуган И.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения), на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** г. Черногорска Республики Хакасия от 21 ноября 2024 г.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт наличия у Прожуган И.Ю. состояния алкогольного опьянения установлен в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, результаты освидетельствования отражены в акте, составленном по утвержденной форме, сторонами не оспариваются и у суда сомнений не вызывают, поскольку согласуются с другими исследованными доказательствами (собственными показаниями Прожуган И.Ю. об употреблении перед поездкой на автомобиле спиртных напитков, соответствующими им показаниями свидетелей К.А.А., Б.А.В., показаниями свидетеля Н.Н.В., в соответствии с которым у Прожуган И.Ю. были выявлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения, видеозаписью из салона служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор»).
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Действия подсудимой Прожуган И.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
***
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой Прожуган И.Ю., влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному.
Подсудимая Прожуган И.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 189,191), ***.
Смягчающими наказание Прожуган И.Ю. обстоятельствами суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ***, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ***
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Прожуган И.Ю., не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ либо лишения свободы.
Прожуган И.Ю. ***, совершила преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ч. 56 УК РФ за совершенное преступление ей не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, принудительных работ или лишения свободы.
При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимой Прожуган И.Ю., состоянии ее здоровья, имущественном и семейном положении, с учетом наличия в действиях подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в минимальном размере с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, учитывая, что *** Прожуган И.Ю. *** является трудоспособной, суд приходит к выводу о необходимости рассрочки выплаты назначенного Прожуган И.Ю. штрафа на 3 года 5 месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Совершенное Прожуган И.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Прожуган И.Ю. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении неё отсрочки отбывания наказания не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прожуган И.Ю. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «***», государственный регистрационный знак «***», признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации.
На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***» наложен арест (л.д.91-92).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 17 мая 1995 г. № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и сожительство между мужчиной и женщиной не порождает правовых последствий.
Согласно исследованным материалам дела, между Прожуган И.Ю. и К.А.А. официальный брак не зарегистрирован, при этом согласно правоустанавливающим документам на автомобиль его единственным собственником является К.А.А.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, в отношении данного транспортного средства не могут быть применены положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 82 УПК РФ оно подлежит возвращению законному владельцу.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, необходимо отменить.
В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Овчинникову Д.В. за оказание юридической помощи подсудимой Прожуган И.Ю. в размере 2 977 рублей 60 копеек.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Овчинникову Д.В. по постановлению следователя от *** выплачено вознаграждение в размере 15 980 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам.
Поскольку Прожуган И.Ю. отказывалась от услуг защитника по основаниям, не связанным с её материальным положением, однако данный отказ не был принят следователем и судом, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе производства по уголовному делу, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прожуган Ирину Юрьевну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Прожуган И.Ю. выплату штрафа на 3 года 5 месяцев с уплатой в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первой части штрафа в размере 5 000 рублей, и оставшейся части штрафа – по 5 000 рублей не позднее последнего дня каждого следующего месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа: ***
Разъяснить осужденной Прожуган И.Ю., что в случае злостного уклонения осужденной от уплаты штрафа, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ заменяется другим, более строгим, видом наказания.
Избранную в отношении Прожуган И.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Арест, наложенный на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», *** – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.И. Юртаева