ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Юртаевой О.И., при секретаре Парахиной А.О., с участием государственного обвинителя Гончарова Р.Д., защитника – адвоката Говорушкина А.С., подсудимого Пьяновских В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пьяновских Валерия Анатольевича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пьяновских В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 *** по делу об административном правонарушении от 23 января 2025 г., вступившему в законную силу 8 февраля 2025 г., Пьяновских В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
9 ноября 2025 г. около 07 часов 30 минут Пьяновских В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров в северо-западном направлении от западного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел за руль автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «***», запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.
9 ноября 2025 г. в 08 часов 40 минут сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном на расстоянии 8-ми метров в северо-восточном направлении от северо- восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак «***» под управлением Пьяновских В.А., находящегося в состоянии опьянения, после чего Пьяновских В.А. был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.
9 ноября 2025 г. в 08 часов 55 минут Пьяновских В.А., находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Пьяновских В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,194 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***
После ознакомления с материалами уголовного дела Пьяновских В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пьяновских В.А. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что оно ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель Гончаров Р.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Пьяновских В.А., относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания постановить обвинительный приговор без исследования доказательств, признав подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.
Суд квалифицирует действия Пьяновских В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
***
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Пьяновских В.А., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.
Подсудимый Пьяновских В.А. не судим (л.д. 111-112), ***.
Смягчающими наказание Пьяновских В.А. обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Пьяновских В.А., не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого Пьяновских В.А., состоянии его здоровья, данные об имущественном и семейном положении, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели назначения наказания применительно к подсудимому Пьяновских В.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению Пьяновских В.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При этом суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку эти правила относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи, каковым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы.
Совершенное Пьяновских В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу применению не подлежат.
Оснований для освобождения Пьяновских В.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пьяновских В.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», наложен арест (л.д. 101).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Поскольку при совершении преступления Пьяновских В.А. использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Пьяновских В.А. взысканию не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пьяновских Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пьяновских В.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», *** года выпуска, номер кузова ***, принадлежащий Пьяновских В.А., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «***», государственный регистрационный знак «***», сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего арест на автомобиль отменить.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.И. Юртаева