ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ионкина К.В., при секретаре Астаховой И.А., с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., защитника - адвоката Лукиной Э.Ю., подсудимого Мандрыгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мандрыгин В.А., родившегося *** в г. ***, гражданина РФ, со *** образованием, работающего ***, ***, имеющего на иждивении ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** судимого:
- 06 апреля 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 26 мая 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;
- 09 августа 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 1 месяц;
- 07 декабря 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц. Освобожден 06 сентября 2024 года по отбытии наказания в виде лишения свободы. По состоянию на 05 мая 2026 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мандрыгин В.А., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут 27 мая 2025 года по 00 часов 35 минут 28 мая 2025 года, Мандрыгин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю *** ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащему Е.В.А., стоявшему на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от входных дверей в подъезд *** *** в г. *** и, с целью совершения на нем поездки по г. ***, используя неустановленный в ходе следствия предмет, разбил стекло запертой водительской двери, после чего открыл ее и, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, сел в него.
В период с 23 часов 00 минут 27 мая 2025 года по 00 часов 35 минут 28 мая 2025 года, Мандрыгин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на водительском сиденье, с целью запуска двигателя вышеуказанного автомобиля, повернул находящийся в замке зажигания ключ, после чего, не достигнув указанной цели, вышел из автомобиля, открыл его капот, надел клеммы на аккумулятор, вернулся в него и, повернув находящийся в замке зажигания ключ, предпринял неоднократные попытки запуска двигателя вышеуказанного автомобиля, с целью совершения его угона, однако двигатель автомобиля не завелся.
В период с 23 часов 00 минут 27 мая 2025 года по 00 часов 35 минут 28 мая 2025 года, Мандрыгин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), введя в заблуждение, не подозревающего о его преступных намерениях З.Н.А., сообщил последнему о принадлежности ему указанного автомобиля и необходимости завести его двигатель, ссылаясь на неисправность аккумулятора, после чего последний, не подозревая о преступных намерениях Мандрыгина В.А., принес ему аккумулятор *** который Мандрыгин В.А. установил в подкапотное пространство автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего Е.В.А., стоявшего на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от входных дверей в подъезд *** *** в г. *** и, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея законных прав владения и пользования автомобилем, сел в него и, повернув находящийся в замке зажигания ключ, предпринял неоднократные попытки запуска двигателя вышеуказанного автомобиля, с целью совершения его угона, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль был не исправен и двигатель автомобиля не завелся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Мандрыгин В.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мандрыгин В.А. по предъявленному ему обвинению виновными себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Лукина Э.Ю. полностью поддержала ходатайство подсудимого Мандрыгина В.А.
Государственный обвинитель и потерпевший Е.В.А., согласно его заявлению, против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым, не возражали.
В судебном заседании подсудимый Мандрыгин В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего Е.В.А., которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Ходатайство подсудимого Мандрыгина В.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Мандрыгину В.А. обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Мандрыгина В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1098 от 25 января 2026 года, Мандрыгин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деления, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается *** Во время инкриминируемых ему деяний, Мандрыгин В.А. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявляя бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания о происшедшем. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Мандрыгин В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, Мандрыгин В.А. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 61-63).
Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Мандрыгина В.А. и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной ему линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Мандрыгина В.А. С учётом изложенного, суд признает подсудимого Мандрыгина В.А. вменяемым.
Определяя вид и меру наказания Мандрыгину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого, ранее судим (т.2 л.д. 21, 22-24), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога *** (т. 2 л.д. 57), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. *** (т. 2 л.д. 15-16), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 69).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мандрыгину В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья и его близких.
В соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении Мандрыгина В.А. *** (т. 2 л.д. 17, 18, 19).
Обстоятельством, отягчающим наказание Мандрыгину В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Факт нахождения Мандрыгина А.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.
При назначении наказания подсудимому Мандрыгину В.А., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Разрешая вопрос о возможности назначения подсудимому Мандрыгину В.А. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На момент совершения Мандрыгиным В.А. преступления положения ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ действовали в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный к лишению свободы характер и с 20 января 2026 года принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года N 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», если новый уголовный закон в одной своей части смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего общественно опасное деяние, и одновременно с этим в другой части усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица (например, повышает верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ, и вместе с тем снижает нижний предел наказания или размер дополнительного наказания либо полностью исключает данный вид наказания из санкции нормы), то совершенное лицом деяние квалифицируется по уголовному закону в редакции, действовавшей на момент его совершения, но при этом подлежат применению все предусмотренные новым уголовным законом изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение указанного лица.
Поскольку статья 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ в отличие от действующей редакции не исключала возможности назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, следовательно, вышеприведенные изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ в статью 53 УК РФ, применительно к Мандрыгину В.А., в действиях которого содержится рецидив преступлений и отсутствуют основания для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в части возможности назначения ему принудительных работ за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не улучшают его положение.
С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления Мандрыгина В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде принудительных работ.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Мандрыгину В.А. наказания в виде принудительных работ не имеется.
Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также в связи с отсутствием в действиях Мандрыгина В.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
Оснований для изменения категории совершенного Мандрыгина В.А. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действияях Мандрыгина В.А. имеется отягчающее обстоятельство.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.
Поскольку на момент вынесения приговора подсудимым Мандрыгиным В.А. не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2023 года (с учетом внесенных изменений постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 года), окончательное наказание Мандрыгина В.А. следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд возлагает на Мандрыгина В.А. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Назначенное Мандрыгину В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Именно такое наказание Мандрыгину В.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
По данному уголовному делу Мандрыгин В.А. не задерживался, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку Мандрыгин В.А. признан виновным и осужден за совершение преступления к наказанию в виде принудительных работ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Лукиной Э.Ю., взысканию с подсудимого Мандрыгина В.А. не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мандрыгин В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2023 года (с учетом внесенных изменений постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2024 года), и окончательно назначить Мандрыгин В.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (год) год 5 (пять) месяцев 2 (два) дня.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Мандрыгина В.А. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок принудительных работ исчислять Мандрыгину В.А. со дня прибытия в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Мандрыгину В.А., распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Мандрыгину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 28.03.2018 на автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион, паспорт технического средства *** от 23.08.2018 на автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** регион, аккумулятор черного цвета неустановленной модели, возвращенные потерпевшему Е.В.А. (т. 1 л.д. 100), по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего;
- аккумулятор *** возвращенный свидетелю С.Е.В. (т. 1 л.д. 101), по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Председательствующий К.В. Ионкин