Приговор
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ионкина К.В., при секретаре Астаховой И.А., с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В., защитника – адвоката Сиговой М.В., подсудимого Хуторева Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хуторева Д.О. родившегося *** в г. ***, гражданина РФ, со *** образованием, ***, ***, имеющего на иждивении ***, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:
- 29 декабря 2016 года Мировым судом судебного №4 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к штрафу 200 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года;
- 02 ноября 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1, 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое основное наказание в виде штрафа и неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца 20 дней, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца 20 дней. Освобожден 01 августа 2022 года по отбытии наказания в виде лишения свободы. 20 ноября 2023 года снят с учета филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По состоянию на 05 мая 2026 года, основное наказание по приговору Мирового суда судебного участка №4 г.Абакана Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года, в виде штрафа в размере 200 000 рублей, не исполнено, остаток штрафа составляет 171 712 (сто семьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хуторев Д.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Согласно приговора Мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2017 года, Хуторев Д.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Согласно приговора Черногорского городского суда от 02 ноября 2017 года Хуторев Д.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено основное наказание в виде штрафа и неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 20 дней, назначенных приговором Мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 20 дней.
01 августа 2022 года Хуторев Д.О. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока основного наказания. 20 ноября 2023 года снят с учета филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 20 дней. Однако по состоянию на 05 августа 2025 года, основное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №4 г.Абакана Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года, в виде штрафа в размере 200000 рублей, Хуторев Д.О. не исполнил.
05 августа 2025 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, Хуторев Д.О., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в *** направлении от *** угла дома № *** по ул. Красных *** г. ***, с целью поездки, сел за руль автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. ***.
05 августа 2025 года около 23 часов 00 минут Хуторев Д.О., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, по ул. *** доехал до участка местности, расположенного в 20 метрах *** направления от северо -восточного угла дома № *** по ул. ***, где был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.***.
05 августа 2025 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут сотрудники ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, обнаружив явные признаки опьянения у Хуторева Д.О., находясь в салоне служебного автомобиля у дома № *** по ул. ***, г.***, отстранили последнего от управления указанным автомобилем, о чем в 23 часа 10 минут 05 августа 2025 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 19 АА №190173.
05 августа 2025 года в период с 23 часов 22 минут до 23 часов 25 минут, сотрудники ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, полагая, что Хуторев Д.О. находится в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Хуторев Д.О. ответил согласием, после чего в указанный период времени, находясь в салоне служебного автомобиля ОМВД России по г.*** у дома № *** по ул. *** г.***, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,00 мг/л, Хуторев Д.О. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 070746 от 05 августа 2025 года.
05 августа 2025 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, сотрудники ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, полагая, что Хуторев Д.О. находится в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Хуторев Д.О., находясь в патрульном автомобиле у *** г. ***, ответил согласием, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 19МО №110667 от 05 августа 2025 года, и проследовал совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенное по адресу: *** ***.
В период с 23 часов 45 минут 05 августа 2025 года по 00 часов 20 минут 06 августа 2025 года, Хуторев Д.О. находясь в кабинете медицинского освидетельствования №1 ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенного по адресу: Республика ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которого «водитель обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченных должностных лиц, включая полицию», отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 256 от 05 августа 2025 года.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Хуторев Д.О. вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал и будучи допрошенным в судебном заседании суду показал, что 05 августа 2025 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у него при себе не было. После, сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Показания составили ноль. Потом ему предложили проехать в наркологию, где он отказался пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции ему разъяснял, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время вину он признает, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания Хуторева Д.О., суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.А.А., из которых следует, что он работает в ГИБДД ОМВД России по г. ***. 05 августа 2025 года он совместно с К., находился на дежурстве и в 23 часа 00 минут в г. *** по ***, был остановлен автомобиль марки ***, гос. номер ***. Он попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что водитель автомобиля пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как ранее он был лишен его, и предоставил свой паспорт. В служебном автомобиле, в связи с наличием у Хуторева Д.О. внешних признаков состояния опьянения, он в 23 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ***, гос. номер ***, и в 23 часа 10 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Хутореву Д.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора в служебном автомобиле, тот согласился. Хутореву Д.О. было проведено освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, результат анализа показал 0,00 мг/л. С 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут Хутореву Д.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование, Хуторев Д.О. согласился. Они проехали в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенная по адресу: *** ***, где Хуторев прошел исследование на алкометре 05 августа 2025 года в 23 часа 49 минут, результат которого показал 0,00 мг/л. Хутореву Д.О. было предложено сдать биологический объект для химико-токсилогических исследований биологических объектов, на что Хуторев Д.О. от сдачи биологического объекта отказался. Ему было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к самому факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. О чем был составлен акт №256 от 05 августа 2025 года (л.д. 90-91).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.П.К., из которых следует, что 06 августа 2025 года в дежурную часть ОМВД России по г. *** около 00 часов 41 минуты поступило сообщение о том, что 06 августа 2025 года в районе ***, г. *** был остановлен автомобиль марки *** гос номер ***, под управлением гражданина Хуторева Д.О., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления ч. 2 ст.264.1 УК РФ. В период времени с 01 часа 04 минут до 01 часа 40 минут был проведен осмотр места происшествия В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки *** гос. номер *** был изъят и помещен на специализированную площадку (л.д. 87-89).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.А.А., из которых следует, что она работает на должности фельдшера в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница». 05 августа 2025 года она находилась на дежурстве и около 23 часов 30 минут, в отделение больницы прибыли сотрудники ГИБДД с гражданином Хуторевым Д.О. 05 августа 2025 года в 23 часа 45 минут было начато проведение медицинского освидетельствования, в ходе которого было проведено исследование на алкометре, результат которого показал 0,00 мг/л. Хутореву Д.О. было предложено сдать биологический объект, для проведения химико-токсиологического исследования, на что тот в присутствии сотрудника полиции отказался (л.д. 96-98).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.В.Ю., из которых следует, что 06 августа 2025 года в ночное время на специализированную стоянку, расположенную по адресу ***, был помещен автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** (л.д. 92-93).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Х.В.А., из которых следует, что у нее в собственности был автомобиль *** года выпуска, гос. номер ***, приобретала она данный автомобиль 28 марта 2024 года. На данный момент, автомобиль продан, продали они его в январь-февраль 2025 года. Данным автомобилем пользовалась она, а также по необходимости автомобиль брал сын. 05 августа 2025 года с 10 часов 00 минут Хуторев взял у нее автомобиль, для переезда. 06 августа 2025 года, она узнала, что его остановили сотрудники ГИБДД, и автомобиль был помещен на специализированную стоянку. В августе 2025 года, им пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и они забрали автомобиль (л.д. 101-103).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. *** К.Т.В., от 06 августа 2025 года, следует, что в 00 часов 41 минут 06 августа 2025 года поступило сообщение о том, что по адресу: ***, *** остановлен автомобиль ***, гос. номер ***, под управлением Хуторева Д.О., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 11).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. *** Г.А.О., от 06 августа 2025 года, следует, что 05 августа 2025 года в 23 часа 00 минут в г. ***, по ***, был остановлен а/м *** г/н ***, под управлением водителя Хуторева Д.О., который управлял ТС по внешним признакам в состоянии опьянения (л.д. 12).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 19 АА №190173 от 05 августа 2025 года, Хуторев Д.О., управляющий автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер ***, 05 августа 2025 года в 23 часа 00 минут в *** по *** был отстранен от управления транспортным средством, протокол составлен в 23 часа 10 минут 05 августа 2025 года (л.д. 69).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО №070746 от 05 августа 2025 года, у Хуторева Д.О. при проведении освидетельствования 05 августа 2025 года с 23 часов 22 минут по 23 часа 25 минут, не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Хуторев Д.О. согласился (л.д. 70).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО №110667 от 05 августа 2025 года, Хуторев Д.О. пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласился (л.д. 71).
Согласно показаниям прибора «***» - 0,00 мг/л, у Хуторева Д.О. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 72, 73).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 256 от 05 августа 2025 года, Хуторев Д.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 75).
Согласно приговору Мирового судьи судебного участка №4 г. Абакана Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2017 года, Хуторев Д.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 160-162, 162-164).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 августа 2025 года, с участием Хуторева Д.О. осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах юго-восточного направления от северо - восточного угла ***, г. ***, ***, где Хуторев Д.О. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ***, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер ***, в состоянии опьянения. В ходе осмотра автомобиль марки ***, государственный регистрационный номер *** регион был осмотрен и изъят (л.д. 47-53, 113).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2026 года, с участием подозреваемого Хуторева Д.О., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла *** ***, откуда Хуторев Д.О. начал движение на автомобиле марки ***, государственный регистрационный номер *** регион в состоянии опьянения (л.д. 57-62).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 марта 2026 года, осмотрен кабинет медицинского освидетельствования №1 распложенный в ГБУХ РХ «Черногорская межрайонная больница» расположенная по адресу: ***, ***, где Хуторев Д.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 63-68).
Из протокола осмотра предметов от 11 марта 2026 года следует, что с участием подозреваемого Хуторева Д.О., осмотрен оптический диск с видеозаписями от 05 августа 2025 года, на которых видно, как Хуторев Д.О. управляет автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер ***. Оптический диск с видеозаписями от 05 августа 2025 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 114-120,121, 122).
Из протокола осмотра предметов от 12 марта 2026 года следует, что осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** от 28 марта 2024 года на имя Х.В.А., которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 109-111, 112, 113).
Согласно сведениям из журнала специализированной стоянки расположенной по адресу: ***, *** автомобиль марки *** государственный регистрационный номер *** 22 сентября 2025 года был возвращен собственнику Х.В.А. (л.д. 95).
Согласно карточке транспортного средства - автомобиль марки *** государственный регистрационный номер *** зарегистрирован на Х.В.А. (л.д. 105).
Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Материалы, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Хуторева Д.О. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Хуторев Д.О., осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии опьянения, 05 августа 2025 года в период с 22 часов 45 минут, умышлено сел за руль автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** начал движение на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла дома № ***. 05 августа 2025 года около 23 часов 00 минут Хуторев Д.О., доехал до участка местности, расположенного в 20 метрах *** направления от *** угла ***, г.***, где был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, а в последующем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд квалифицирует действия Хуторева Д.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
С учетом сведений о том, что Хуторев Д.О. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 175), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и меру наказания Хутореву Д.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Хуторева Д.О., судимого (л.д. 157), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра *** (л.д. 175, 178), имеет регистрацию и место жительства в г. ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАп РФ (л.д.180), его возраст, семейное положение - ***, имеющего на иждивении ***, трудоустроенного в *** ***, состояние его здоровья и близких родственников, влияние наказания на исправление Хуторева Д.О., условия его жизни и его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хутореву Д.О., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ***.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание Хутореву Д.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Хуторева Д.О. от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания подсудимому Хутореву Д.О. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Разрешая вопрос о возможности назначения подсудимому Хутореву Д.О. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При этом в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На момент совершения Хуторевым Д.О. преступления положения ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ действовали в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При этом если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ утратило альтернативный к лишению свободы характер и с 20 января 2026 года принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение впервые тяжкого преступления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года N 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», если новый уголовный закон в одной своей части смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего общественно опасное деяние, и одновременно с этим в другой части усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица (например, повышает верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ, и вместе с тем снижает нижний предел наказания или размер дополнительного наказания либо полностью исключает данный вид наказания из санкции нормы), то совершенное лицом деяние квалифицируется по уголовному закону в редакции, действовавшей на момент его совершения, но при этом подлежат применению все предусмотренные новым уголовным законом изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение указанного лица.
Поскольку статья 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ в отличие от действующей редакции не исключала возможности назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы за преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, следовательно, вышеприведенные изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ в статью 53 УК РФ, применительно к Хутореву Д.О., в действиях которого содержится рецидив преступлений и отсутствуют основания для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в части возможности назначения ему принудительных работ за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не улучшают его положение.
С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления Хуторева Д.О. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде принудительных работ.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Хутореву Д.О. наказания в виде принудительных работ не имеется.
Учитывая положения ст. 47 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления и данные о личности подсудимого Хуторева Д.О., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает к принудительным работам дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также в связи с отсутствием в действиях Хуторева Д.О. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому Хутореву Д.О. положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.
Поскольку настоящее преступление совершено Хуторевым Д.О. после вынесения приговора от 29 декабря 2016 года, которым Хутореву Д.О. было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей и наказание до настоящего времени по данному приговору не исполнено, окончательное наказание следует назначить ему по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания. Вместе с тем, учитывая положения ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд возлагает на Хуторева Д.О. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Назначенное Хутореву Д.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Суду не представлено достоверных доказательств, дающих право при вынесения приговора применить к Хутареву Д.О. положения ст. 104.2 УК РФ.
Именно такое наказание Хутореву Д.О., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
По данному уголовному делу Хуторев Д.О. не задерживался, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку Хуторев Д.О. признан виновным и осужден за совершение преступления к наказанию в виде принудительных работ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сиговой М.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов Хуторева Д.О. за три дня в размере 8 932 рубля 80 копеек.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.
Оснований для освобождения Хуторева Д.О. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а также выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хуторева Данила Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору Мирового суда судебного №4 г. Абакана Республики Хакасия от 29 декабря 2016 года, и окончательно назначить Хутореву Данилу Олеговичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 171 712 (сто семьдесят одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек в доход государства.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Хуторева Д.О. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок принудительных работ исчислять Хутореву Д.О. со дня прибытия в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Хутореву Д.О., распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Хутореву Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Хуторева Данила Олеговича процессуальные издержки в размере 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 (восемьдесят) копеек, выплаченные адвокату Сиговой М.В. за оказание юридической помощи подсудимому.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписями от 05 августа 2025 года, находящийся в уголовном деле (л.д. 122) - хранить в уголовном деле;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** *** от 28 марта 2024 года на имя Х.В.А. на автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся в уголовном деле (л.д.113), - вернуть собственнику Х.В.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб осуждённый вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Ионкин