ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Руденко Е.Н., с участием:
помощника прокурора г.Черногорска Чернова В.Н., обвиняемой Ляйман Т.И., защитника-адвоката Ягиной Т.А., потерпевшего МАА, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ляйман Т.И., родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, самозанятой, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ляйман Т.И. обвиняется в том, что в период с 18 часов 00 минут 15.06.2025 до 23 часов 28 минут 18.06.2025 года Ляйман Т.И., действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба МАА, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МАА, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, загнав в загон, расположенный по адресу: ***, корову возрастом 5 лет стоимостью 72200 рублей, теленка возрастом 1 месяц стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие МАА
Похищенное имущество Ляйман Т.И. обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив МАА значительный материальный ущерб на общую сумму 83200 рублей.
Органом предварительного следствия вышеуказанные действия Ляйман Т.И. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего МАА поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ляйман Т.И. за примирением сторон.
Потерпевший МАА пояснил, что он и Ляйман Т.И. примирились, причиненный ущерб ему полностью возмещен, похищенную корову и теленка обвиняемая ему вернула и извинилась перед ним, предлагала ему 10000 рублей, но от денег он отказался, претензий к Ляйман Т.И. не имеет и не желает привлекать ее к ответственности.
При разрешении заявленного ходатайства обвиняемая Ляйман Т.И. виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, выразила согласие на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Ягина Т.А. полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Помощник прокурора Чернов В.Н. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнения сторон по заявленному потерпевшим МАА ходатайству, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В ходе предварительного слушания установлено, что Ляйман Т.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное ей обвинение является обоснованным, она согласна с этим обвинением и примирилась с потерпевшим, приняла меры по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему и добровольного возвращения ему похищенного крупнорогатого скота, т.е. ею совершены действия по полному восстановлению нарушенных прав потерпевшего.
Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшего, заявленного им добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности обвиняемой Ляйман Т.И., которая привлекается к уголовной ответственности впервые, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.124, 125, 126, 127), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.133), воспитывает малолетнего ребенка, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и выразила согласие на прекращение дела в отношении нее за примирением сторон.
Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемой, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, чьи нарушенные преступлением законные интересы и права в настоящее время восстановлены, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ляйман Т.И. за примирением сторон по инкриминируемому преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В связи с прекращением производства по делу, избранная Ляйман Т.И. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 12», не являющийся средством совершения преступления, возвращенный по принадлежности Ляйман Т.И., следует оставить у последней; теленка (телочку), возвращенного по принадлежности потерпевшему МАА, оставить у последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 254 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего МАА о прекращении уголовного дела в отношении Ляйман Т.И. за примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ляйман Т.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ляйман Т.И., отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Redmi Note 12», возвращенный по принадлежности Ляйман Т.И., оставить у последней;
- теленка (телочку), возвращенного по принадлежности потерпевшему МАА, оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Чучумаков