РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Амельченко К.О., при секретаре Юрковой М.В., помощник судьи Храмцова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Мельниково гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 472,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 135 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №. Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта №; карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк. Однако, до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, до настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена. В соответствии с расчетом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 104 472,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 94 795,68 руб., проценты – 9 677,16 руб.
Представитель истца АО «ОТП Банк», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 12 870 руб., сроком на 10 мес.
Кроме того, в п. 2 заявления ФИО1 о предоставлении кредита заемщик дала свое согласие на получение предложений банка о заключении договора о выпуске обслуживании банковских карт (в т.ч. с лимитом овердрафта) и направлении банковских карт по ее почтовому адресу.
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке.
Клиент согласился с п. 2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.
Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п. 2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №, которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №.
В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами. Соответственно, АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита в размере и сроки, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены.
Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк.
Кредитный договор, заключенный Истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.
Клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п. 8.1.9.1).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о предоставлении и обслуживании банковской карты с овердрафтом (проект «Перекрестные продажи»)
Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлено, что размер процентов по операциям оплаты товаров и услуг составляет 26,9 % годовых, по иным операциям 49,9 % годовых.
Следовательно, исходя из положений ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ письменная форма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 соблюдена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредитный лимит по кредитной карте АО «ОТП Банк», первоначальный размер которого составлял 150 000 руб.
Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил, ответчик в период пользования кредитной картой за счет предоставленных кредитных средств оплачивал товары и услуги, а также снимал наличные. Обязательства по оплате предоставленного кредитного лимита ответчиком не исполнены.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в размере 104 472,84 руб., из них: основной долг – 94 795,68 руб., проценты – 9 677,16 руб.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 8.3 тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет 5 % от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не менее 500 руб., который подлежит оплате в течении платежного периода.
Согласно Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» платежный период – исчисляется в месяцах и равен 1 месяцу, расчетный период - исчисляется в месяцах и равен 1 месяцу.
Из расчета задолженности следует, что ответчик начал нарушать условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей после платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, подтверждены представленными материалами дела.
Представленный АО «ОТП Банк» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
ФИО1 иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ),
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Данная позиция отражена в п. 20, 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как следует из материалов дела кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата денежных средств в погашение части кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование им.
Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа в виде минимального обязательного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в судебном порядке.
Из материалов дела №, представленных мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района, следует, что истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (поступило в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (дело №).
Истец обратился в Шегарский районный суд Томской области ДД.ММ.ГГГГ через ПИ «Электронное правосудие» портала ГАС «Правосудие». Следовательно, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, исходя из платежного и расчетного периодов, которые равны 1 месяцу, с учетом даты нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей после платежа от ДД.ММ.ГГГГ и перерыва течения срока исковой давности при обращении истца к мировому судье (1 месяц 26 дней), требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в отношении платежей до указанной даты подлежит применению срок исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по основному долгу и процентам рассчитана нарастающим итогом путем сложения сумм предоставленных траншей по основному долгу и ежемесячных обязательных платежей по процентам с учетом имеющейся задолженности по процентам.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за вычетом задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленном расчету задолженности, задолженность по основному долгу начислена по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составила 59 560,07 руб., также в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществила платежи по процентам на общую сумму 71 840,87 руб.
Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек, в связи с чем истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.
Поскольку пропуск срока исковой давности, в силу положений статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования истца АО «ОТП Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения, а доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 7 сентября 2026 года.
Судья подписано К.О. Амельченко