ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года с. Панкрушиха
Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Ю.В. Терпугова при секретаре Облецовой Е.А., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Силина И.В., потерпевшей Бобровицкой Л.П., подсудимой Чигаревой А.В., защитника - адвоката Петренко В.А., удост. №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чигаревой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, имеющей гражданство РФ, с неполным средним образованием, замужем, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенной, прож. по адресу: <адрес>2 в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Чигарева А.В. обвиняется в том, что в период времени с 09 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах западнее северо-западного угла здания магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила лежащий на земле мобильный телефон марки «TECNO POVA 6» модели «L17», принадлежащий Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», абонентский №, оформленной на имя Потерпевший №1, после чего у Чигаревой А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «TECNO POVA 6» модели «L17», принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что ее действия носят скрытный характер, в период времени с 09 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Чигарева А.В., находясь на вышеуказанном участке местности, подняла с земли, то есть взяла в руки, обнаруженный ею мобильный телефон марки «TECNO POVA 6» модели «L17», принадлежащий Потерпевший №1, и будучи обязанной в соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщить в полицию или орган местного самоуправления о найденном ей мобильном телефоне, не предприняла попытки к розыску владельца найденного мобильного телефона, либо обращению в полицию или орган местного самоуправления, тем самым Чигарева А.В. не предприняла действенных мер по установлению собственника данного мобильного телефона и возврату мобильного телефона, решив оставить себе найденный ей мобильный телефон марки «TECNO POVA 6» модели «L17», стоимостью 17 249 рублей 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», абонентский №, оформленной на имя Потерпевший №1, не представляющей ценности для последней, для дальнейшего личного пользования, забрала с собой обнаруженный ей вышеуказанный мобильный телефон и скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно его похитив.
Похищенным мобильным телефоном марки «TECNO POVA 6» модели «L17» Чигарева А.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17 249 рублей 25 копеек.
Действия Чигаревой А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Чигарева А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что её вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее, в ходе следствия подсудимая после консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали данное ходатайство, при этом Чигарева А.В. пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение Чигаревой А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым она полностью согласилась, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Чигаревой А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с подсудимой Чигаревой примирились, последняя полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб путем возврата похищенного, она её простила.
Подсудимая Чигарева А.В. и защитник Петренко В.А. согласны с прекращением производства по делу по данному основанию.
Государственный обвинитель И.В. Силин не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения дела производством, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению. При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Чигаревой А.В., суд принимает во внимание то, что она совершил преступление средней тяжести будучи несудимой, полностью загладила причиненный потерпевшей вред и примирилась с нею.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чигаревой А.В. преступления, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного устного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты>
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № по обвинению Чигаревой А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Панкрушихинский районный суд.
Судья <данные изъяты> Ю.В. Терпугова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>