РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В., при секретаре Бекметовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трашкеева А. Ю., Ермакова А. В. к администрации Шаховского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Трашкеев А.Ю., действующий через представителя Горемыкина В.Т., Ермаков А.В., действующий через представителя Вотчина Р.Б., обратились в суд с иском к администрации Шаховского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.
В иске указывают, что в 1991 году с разрешения Шаховского сельского совета и руководства совхоза «Гвардейский» их бабушка Беляева А.С. совместно с истцами вселилась в жилой <адрес> в <адрес>. Договор передачи жилого дома (приватизации) не оформлялся. В данном жилом доме, кроме истцов и Беляевой А.С., в разное время проживали другие лица, но никто право собственности не желал оформить. В 2004 году Беляева А.С. умерла. С 2008 года в указанном жилом доме проживают только истцы.
Согласно похозяйственным книгам Шаховского сельсовета <адрес>, Трашкеев А.Ю., Ермаков А.В. с 1991 года числятся проживающими в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также указано, что Трашкеев А.Ю. имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Спорным жилым домом истцы владеют более 18 лет открыто и беспрерывно, как своим собственным, за весь период времени никто не предъявлял свои права на данные объекты недвижимости.
Истец Трашкеев А.Ю., его представитель Горемыкин В.Т., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Истец Ермаков А.В., его представитель Вотчин Р.Б., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
В ходе рассмотрения судом дела представитель истца Ермакова А.В., Вотчин Р.Б., пояснял о том, что на основании распоряжения КГКУ УСЗН по <адрес> является опекуном недееспособного Ермакова А.В. Ермаков А.В. и Трашкеев А.Ю. являются братьями, проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. В 1991 году они с бабушкой Беляевой А.С. вселились в спорный дом. До 2004 года с ними проживала сестра Белоногова О.Н. Позже она съехала, иногда приезжала к истцам, но никакую помощь не оказывала, расходы по содержанию жилого дома не несла, вселиться не желала. Белоногова О.Н. никогда не претендовала на жилой дом. В течение всего периода пользования жилым домом истцами притязаний, требований об истребовании объекта недвижимости никем не предъявлялось.
Представитель истца Трашкеева А.Ю., Горемыкин В.Т. дал суду аналогичные показания.
Представители ответчиков – администрации <адрес>, администрации Шаховского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.
Ответчик Саушкина (до заключения брака Белоногова) О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В ходе рассмотрения судом дела ответчик Саушкина О.Н, поясняла о том, что, является сестрой Трашкееву А.Ю. и Ермакову А.В. по матери. Она проживала совместно с бабушкой Беляевой А.С. и братьями в жилом доме по адресу: <адрес> до 2004 г. О том, что Беляева А.С. подарила ей 1/3 долю в спорном жилом доме узнала от своей матери Трашкеевой Л. И.. На момент дарения доли жилого дома она была несовершеннолетней, мать в ее интересах в БТИ, Росреестр за регистрацией права собственности не обращалась. С 2004 г. по настоящее время ни она, ни Трашкеева Л.И. не претендовали на данный жилой дом, не несли расходы по его содержанию. Отношения с братьями Саушкина О.Н. не поддерживает, предлагала оплачивать налог за жилой дом, внесла один платеж, но потом не платила. Иного недвижимого имущества в собственности не имеет. Против признания права собственности за истцами на указанный жилой дом не возражает.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы и пояснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета совхоза «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Беляевой А.С. утвержден договор о передаче жилого <адрес> в собственность.
На основании договора на передачу квартиры, дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между администрацией совхоза «Гвардейский» <адрес> в лице главного экономиста Кайль А.А, с одной стороны, Беляевой А.С. и 3 членов её семьи, с другой стороны, передан в общую совместную собственность целый жилой бревенчатый дом общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрационная надпись на договоре выполнена главой администрации Шаховского сельсвкого Совета народных депутатов <адрес>, о чем сделана запись в похозяйственной книге <номер> лицевой счет <номер>.
По договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Беляева А.С. подарила Белоноговой О.Н. 1/3 долю целого жилого бревенчатого дома полезной площадью 29,6 кв. м., находящегося в <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> края Мартыновой Н.И. Регистрационная надпись Бюро технической инвентаризации на договоре выполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на копии договора.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Шаховского сельсовета <адрес>, по данным похозяйственного учета в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживали:
с 1991 по 1995 гг. Беляева А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Трашкеев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ермаков А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Щеглов В. Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кучерова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кучеров А. (без отчества), ДД.ММ.ГГГГ рождения, Белоногова О. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сведения похозяйственной книги <номер> лицевой счет <номер>);
с 1997 по 2001 гг. проживали Беляева А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Трашкеев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ермаков А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Белоногова О. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Трашкеева Л. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сведения похозяйственной книги <номер> лицевой счет <номер>);
с 2002 по 2006 г.г. проживали Трашкеев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ермаков А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Белоногова О. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Трашкеева Л. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения (основание похозяйственная книга <номер> лицевой счет <номер>);
с 2008 гю по настоящее время проживают Трашкеев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ермаков А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (сведения похозяйственной книги <номер> лицевой счет <номер>, 231, 25).
По сведениям похозяйственноого учета (книга <номер> лицевой счет <номер>) в списке членов хозяйства значатся глава семьи Беляева А. С., ее внуки Трашкеев А. Ю. и Ермаков А. В., зять Щеглов В. Я..
По сведениям администрации Шаховского сельского совета <адрес>, Трашкеев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на регистрационном учете и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеет в пользовании земельный участок по данному адресу площадью 1500 кв.м.
В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе жилого дома с общей площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая его площадь составляет 29,6 кв. м., в том числе жилая – 18,5 кв.м.
Беляева А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к исуществу Беляевой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что истцы Трашкеев А.Ю., Ермаков А.В. проживают в спорном доме с 1993 года по настоящее время, используя земельный участок по тому же адресу – обрабатывают огород, несут расходы по содержанию недвижимости, оплачивают коммунальные и иные жилищные услуги.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, договором энергоснабжения бытового потребителя л/с <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Трашкеевым А.Ю., квитанциями об оплате коммунальных платежей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Трашкеев А.Ю. и Ермаков А.В. более 19 лет проживают и пользуются спорным жилым домом, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанным жилым домом как своими собственными. В течение всего периода пользования жилым домом притязаний, требований об истребовании объекта недвижимости прежним собственником имущества или иными лицами не предъявлялось.
На основании изложенного суд признает за Трашкеевым А.Ю. и Ермаковым А.В. по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Судебные расходы суд оставляет за истцами.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Трашкеева А. Ю., Ермакова А. В. удовлетворить.
Признать за Трашкеевым А. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) и Ермаковым А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Галуцких