РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С.В., при секретаре Калугиной И.С., с участием: истца <...>, представителя истца <...> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к <...> АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», НАО «Первое клиентское бюро» о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
<...> обратился в суд с иском к <...> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота С. М., 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, номер кузова <номер> наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края по исполнительным производствам <номер>ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство Тойота С. М., 1993 года выпуска, у <...> по договору купли-продажи за 180000 руб., вместе с автомобилем был получен оригинал бумажного паспорта транспортного средства. В день оформления договора купли-продажи истец передал <...> наличными денежными средствами оговоренную сумму. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, так как истец достиг совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ. При достижения совершеннолетия истец накопил денежные средства для оформления и постановки на учет автомобиля. В начале июля 2025 года обратился через сервис Госуслуги за постановкой автомобиля на учет, но получил уведомление, что запись произвести невозможно в связи с наложением ареста на транспортное средство, хотя на момент покупки никаких ограничений не было и в залоге автомобиль не находился. На дату подачи искового заявления имеются ограничения на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Позднее на официальном сайте ФССП России была обнаружена информация о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было подготовлено ходатайство о снятии ареста и направлено в службу судебных приставов. Из ОСП был получен ответ, что арест транспортного средства возможно снять в случае погашения задолженности при окончании или прекращении исполнительных производств. Ответчик <...>., согласно договору купли-продажи, обязался передать <...> без каких-либо ограничений. Имеющийся запрет на совершение регистрационных действий приводит к ограничению прав истца на спорный автомобиль, поскольку все ограничения наложены после того, как истец купил автомобиль, при отсутствии государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД использование транспортного средства запрещено.
Впоследствии истец <...>. требования уточнил, в качестве ответчиков указал взыскателей по исполнительным производствам АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», дополнительно к вышеназванным исполнительным производствам просил снять запрет на совершение регистрационных действий и по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец <...> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что перед получением водительских прав решил приобрести автомобиль, стал копить деньги. Через знакомого узнал о продаже автомобиля Тойота С. М., 1993 года выпуска, в <адрес>. Поехали он, его мама и друг <...> посмотреть автомобиль. У него были денежные средства в сумме 80000 руб., друг сказал, что у него есть 100000 руб. и он может эти деньги дать взаймы. <...> поскольку они хорошие друзья, деньги дал в долг без расписки. Он купил автомобиль, о чем составили договор купли-продажи. Он с <...> рассчитался за 4 месяца, так как работал. На момент приобретения автомобиля был несовершеннолетним и поставить автомобиль на себя на регистрационный учет не мог. На момент покупки сам автомобиль на обременения не проверял, но <...> заверил, что никаких обременений нет.
Представитель истца <...>. в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ <...> был несовершеннолетним, поэтому он не смог зарегистрировать и поставить автомобиль на учет на себя. Автомобиль покупал для себя <...> на свои денежные средства. <...> хотел сначала рассчитаться с долгом, потом заняться оформлением автомобиля, оформить страховку. Когда <...>. выплатил долг, хотел поставить автомобиль на учет, смотрели на сайте ГИБДД, никаких ограничений не было зарегистрировано, по сайту ФССП не смогли посмотреть. Ограничения появились с июля 2025 года, автомобиль сейчас находится у истца. Просит иск удовлетворить.
Ответчик <...> в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно исковых требований, указал, что продал принадлежащий ему автомобиль <...> и от него получил денежные средства за автомобиль. На момент продажи автомобиля в отношении него не имелось возбужденных исполнительных производств, обременения на автомобиль были установлены позже.
Представитель АО «Газпромбанк» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, сообщил, что права требования к <...> И.В. переданы по договору цессии НАО «Первое клиентское бюро», к которому перешли все права кредитора.
Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУ ФССП Росси по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица МО МВД России «Павловский» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя, свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пункта 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 28 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Алтайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства в отношении <...>
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера 711897,32 руб. в пользу АО «Альфа-Банк»;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 791666,31 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП» в размере 30609,41 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк» (в настоящее время НАО «ПКБ») в размере 236663,4 руб.;
<номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 13250,00 руб.
Согласно материалам дела и карточкам ГИБДД АМТС, находящего под ограничением, в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в отношении транспортного средства Тойота С. М., 1993 года выпуска, регистрационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, наложены ограничения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между <...>. и <...> договор купли-продажи транспортного средства Тойота С. М., 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак Х795МН55.
Согласно п. 4 договора купли-продажи продавец обязуется передать указанный автомобиль. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Свидетель <...> суду пояснила, что истец приходится ей сыном, ответчика знаком, как продавец автомобиля. Автомобиль приобретали в апреле 2025 года, поскольку <...>. был несовершеннолетний, она писала расписку <...> о том, что разрешает сыну купить автомобиль. У <...>. денег было только 80000 руб. Недостающую сумму ему взаймы дал <...> работал и сам рассчитался с долгом. Автомобиль до настоящего времени находится у них. На учет его решили поставить, когда сыну исполнится 18 лет, когда рассчитается с долгами, а когда стал заниматься оформлением, узнал о существовании запретов, хотя на момент покупки никаких ограничений не было.
Свидетель <...>. суду пояснил, что в апреле 2025 года участвовал в покупке автомобиля Тойота Спринтер Марино в <адрес>. <...> покупал автомобиль сам и для себя. Он хотел купить автомобиль, искал, этот автомобиль ему понравился. Стоил 180000 руб. Он ему предложил взаймы 100000 руб. Отдал деньги <...> в руки. Рассчитывался <...> с ним частями, за 3,5 – 4 месяца. За автомобилем ездил с <...> пригнал ему, поскольку прав ни у кого не было. Продавал автомобиль <...> при продаже говорил, что в отношении автомобиля нет никаких ограничений.
Доказательств, свидетельствующих о заключении вышеуказанного договора купли-продажи в нарушение действующего законодательства, суду не представлено, сделка ответчиками не оспорена, недействительной не признана.
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между <...> и <...> до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13.10.2025в отношении спорного автомобиля.
О наличии обременений истец узнал, когда намеревался зарегистрировать свои права на автомобиль, обращался к судебному приставу с заявлением о снятии ограничений в отношении автомобиля, однако, получил ответ о невозможности это сделать до погашения задолженности и окончания или прекращения исполнительного производства.
Установление судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий не служит задачам обращения взыскания на имущество, в отношении которого наложен такой запрет, а направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ввиду изложенного, запрет, установленный в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, не может послужить целям понуждения его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку у должника отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно судьбы данного объекта. Сохранение запретительных мер в данном случае не способствует исполнению требований, а создает препятствия только для нового собственника в полноценном владении, пользовании и распоряжении транспортным средством.
Права истца как собственника подлежат защите путем принятия решения об освобождении спорного автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий.
Исходя из изложенного, исковые требования о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Тойота Спринтер Марино, 1993 года выпуска, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова А.В. удовлетворить.
Освободить от ареста и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки Тайота Спринтер Марино, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, номер кузова <номер>, принадлежащий <...> (паспорт <номер>), наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФСПП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: <номер>–ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<номер>-СД); <номер>–ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<номер>-СД); <номер>–ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<номер>-СД); <номер> –ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<номер>-СД); <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд черезПавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В.Жданова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.