РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Шумариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Захаровой А. А. к Плоходько Ю. Н. (СНИЛС 036-250-193-26) об обращении взыскания на земельный участок и здание по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Захарова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Плоходько Ю.Н. об обращении взыскания на земельный участок и здание по адресу: <адрес> для погашения задолженности в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444605,45 руб. Требования мотивированы тем, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно бы было погашение требований взыскателей без обращения взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 22:31:010405:23 и здание с кадастровым номером: 22:31:010405:24, по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ГУ ФССП по Алтайскому краю, взыскатель Родионова К.О., КАУ «МФЦ <адрес>».
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Захарова А.А.. не явилась, извещена надлежаще заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, отказа от иска не поступило.
Ответчик Плоходько Ю.Н., его представитель Верховский С.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Плоходько Ю.Н. копия определения и судебное извещение прочитаны в ЛК ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Верховским С.Б. получено электронное заказное письмо, в письменном ходатайстве просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель Верховский С.Б. суду пояснил, что ответчик Плоходько Ю.Н. пенсионер по старости, задолженность взыскивается у него с пенсии, не более 5000 руб. в месяц, имеется квартира и спорный дом и участок, иного имущества нет. Плоходько Ю.Н. была инициирована процедура внесудебного банкротства.
Взыскатель Родионова К.О., ее представитель Данилова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ЭЗП получены 23 и ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ГУФССП по <адрес>, КАУ «МФЦ <адрес>», извещены надлежащим образом, возражений не представили, КАУ «МФЦ» просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.
Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
В соответствии с частями 1, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель наделен правом обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Плоходько Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу <адрес>, в браке не состоит (в браке состоял с ДД.ММ.ГГГГ, супруга Плоходько Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ).
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Захаровой А.А. находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, в которое входят исполнительные производства:
- <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС037468101 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> края в пользу взыскателя Родионовой К.О., предмет исполнения - взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 637500 руб.
- <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № ФС046208330 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> края в пользу взыскателя Родионовой К.О., предмет исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 175503,65 руб.
Должник надлежащим образом ознакомлен о возбуждении в отношении него указанных исполнительных производств, добровольно задолженность не погасил.
По сведениям ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность Плоходько Ю.Н. перед Родионовой К.О. по сводному исполнительному производству <номер>-СД, частично погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402066,09 руб.
Согласно представленным сводкам запросов и ответам регистрирующих и иных уполномоченных органов на запросы судебного пристава-исполнителя у должника Плоходько Ю.Н. отсутствуют денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях, а также иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, за исключением спорного земельного участка и жилого дома, что ответчик не опроверг.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника Плоходько Ю.Н. выявлено следующее имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП:
- квартира по адресу Российская Федерация, <адрес> кадастровым номером 22:63:030315:3488, в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, выдан 17.09.2020
- жилое здание, площадью 11,8 кв.м., с кадастровым номером 22:31:010405:24 по адресу: <адрес>;
- земельный участок, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>. Основание возникновения права собственности – договор дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и <адрес>ов ГУФССП по <адрес> Долматовой К.К. с участием понятых, составлен акт о наложении ареста на имущество должника -жилое здание, площадью 11,8 кв.м., с кадастровым номером 22:31:010405:24 и земельный участок, площадью 1500 кв.м., для ведения садоводства, кадастровый <номер> расположенные по адресу: <адрес>.
Обращаясь с иском, истец ссылался на необходимость обращения взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок и жилой дом, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, поскольку денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не установлено.
Ответчик Плоходько Ю.Н., его представитель Верховский С.Б. указанные обстоятельства не оспаривали, ранее в судебном заседании представитель ответчика ссылался на инициацию ответчиком процедуры внесудебного банкротства.
Как установлено судом и подтверждается информацией КАУ «МФУ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, открытыми сведениями ЕФРСБ Плоходько Ю.Н. обратился в КАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке по задолженностям перед Родионовой К.О., взыскиваемым в рамках сводного исполнительного производства ОСП <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ оператором ЕФРСБ были размещены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ответчика (сообщение <номер>), ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение <номер> о завершении процедуры внесудебного банкротства.
Согласно ч.1 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
В то же время, частью 2 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ установлено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 данного Федерального закона.
Решением Арбитражного суда <адрес> № А03-6168/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования Родионовой К.О. к Плоходько Ю.Н., постановлено не применять в отношении Плоходько Ю.Н. правила об освобождении его от исполнения обязательств перед Родионовой К.О.
Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, у Плоходько Ю.Н. имеется задолженность перед Родионовой К.О. по сводному исполнительному производству <номер>-СД, которая превышает 400000 руб.
Доказательств того, что указанные в иске объекты недвижимости могут быть отнесены к перечню, установленному ст.446 ГПК РФ, ответчик не представил, обратить взыскание на иное имущество не просил. Помимо спорных объектов недвижимости у него имеется квартира, в которой он зарегистрирован по месту жительства.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 487-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 26 Закона N 218-ФЗ дополнена пунктом 21.1, согласно которому в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, государственная регистрация права собственности покупателя на такой земельный участок, реализованный в качестве объекта арестованного имущества, не сможет быть осуществлена. Как следствие, не подлежит оформлению право собственности покупателя и на приобретенные на торгах в рамках исполнительного производства здания, сооружения или объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках без учтенных границ.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Законом N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики такого объекта, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, в числе которых описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 3 и 9 части 4 статьи 8 закона).
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Объектом гражданских прав и обязанностей может быть только индивидуализированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, имеющий определенное местоположение, границы и координаты.
Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, пункт 1 приложения к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке").
Согласно выписке из ЕГРП граница земельного участка по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В то же время, данное обстоятельство не может быть признано судом достаточным для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно положениям части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, а также обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Согласно пункту 2 части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве при передаче для реализации недвижимого имущества на торгах к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются документы, в том числе характеризующие объект недвижимости.
В отсутствие установленных границ земельного участка судебный пристав-исполнитель с целью обращения взыскания на земельный участок до передачи его на торги должен принять комплекс мер по уточнению местоположения земельного участка. При этом судебный пристав в соответствии с Законом об исполнительном производстве обладает широкими полномочиями, в частности, вправе сам заключать государственные контракты, в том числе на землеустроительные работы, впоследствии взыскав расходы с должника в рамках исполнительного производства (статьи 116, 117 Закона об исполнительном производстве).
Указанная правовая позиция отражена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-КАД26-3-К1.
С учетом изложенного, принимая во внимание размер текущей задолженности по сводному исполнительному производству, что иное имущество, доходы, на которые можно было бы обратить взыскание у ответчика не установлены, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на спорные жилой дом, земельный участок подлежат удовлетворению.
При этом согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.
Согласно ч.3 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
На основании изложенного суд обращает взыскание по сводному исполнительному производству на принадлежащие Плоходько Ю.Н. земельный участок, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>; а также жилое здание, площадью 11,8 кв.м., с кадастровым номером 22:31:010405:24 по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьями 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Плоходько Ю.Н. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> Захаровой А. А. удовлетворить.
Обратить взыскание в размере задолженности Плоходько Ю. Н. в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД на принадлежащие должнику Плоходько Ю. Н. (СНИЛС 036-250-193-26) объекты недвижимости:
- земельный участок, площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>; а также жилой дом, площадью 11,8 кв.м., с кадастровым номером 22:31:010405:24 по адресу: <адрес>.
Взыскать с Плоходько Юрия Николаевича (СНИЛС 036-250-193-26) в доход бюджета муниципального образования Павловский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2026 года