РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Амельченко К.О., при секретаре Юрковой М.В., с участием помощника прокурора Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, а также несовершеннолетней ФИО3, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3 Согласно условиям договора купли-продажи зарегистрированные в жилом помещении лица обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данная обязанность не исполнена. Ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу не заключалось. Наличие регистрации ответчиков препятствует истцу в осуществлении принадлежащих ей прав собственника.
В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, а также ФИО3, законным представителем которой является ФИО2 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшую иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно указанной выписки собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, является истец ФИО1 номер и дата государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Адресной справкой МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно ответу на запрос суда от ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно п. 9 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в спорном жилом помещении лица, которыми в том числе являлись ФИО2, ФИО3, обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в установленный договором срок указанная обязанность исполнена не была, ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении.
После перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 предусмотренных законом либо договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением судом не установлено.
ФИО2 и ФИО3 членами семьи собственника ФИО1 не являются, соглашение между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования жилым помещением после перехода права собственности к истцу не заключалось.
Доказательств наличия у ответчиков самостоятельного вещного либо обязательственного права пользования спорным жилым помещением, сохраняющегося после перехода права собственности к ФИО1, материалы дела не содержат. Иных обстоятельств, в силу которых за ответчиками в соответствии с законом сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности к истцу, судом не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом либо договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Сам по себе факт регистрации ФИО2 и ФИО3 по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у них самостоятельного права пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация носит учетный характер и сама по себе права на жилое помещение не порождает.
При таких обстоятельствах, учитывая право собственности на спорное жилое помещение к ФИО1, отсутствие между истцом и ответчиками семейных отношений, а также отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО2 и ФИО3 спорным жилым помещением.
Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении при отсутствии правовых оснований для пользования им ограничивает права ФИО1 как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ФИО3 является несовершеннолетней, законным представителем которой является ФИО2, также являющаяся ответчиком по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, законным представителем которой является ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, № СНИЛС №) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шегарский районный суд Томской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2026.
Судья подписано К.О.Амельченко