ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Амельченко К.О., при секретаре Юрковой М.В., помощник судьи Ермолович Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Мельниково Шегарского района Томкой области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тыщик Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Тыщик Н.В., в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 696 511,66 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 930,23 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2025 между сторонами заключен кредитный договор № в порядке акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 620 000 руб. под 35,9 процента годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, выплаты по кредиту не производила. По состоянию на 21.07.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 696 511,66 руб., из них: 619 948,69 руб. - просроченная ссудная задолженность; 65 482,95 руб. - проценты; 280,68 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 351,79 руб. - неустойка на просроченные проценты; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 1 180 руб. - комиссия за услугу «Возврат в график»; 7 500 руб. – неразрешенный овердрафт; 320,55 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.
Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2).
Ответчик Тыщик Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Для надлежащего извещения ответчика Тыщик Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по месту регистрации: <адрес>, направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме
На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Тыщик Н.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 620 000 руб., на 60 месяцев.
Данный договор подписан ответчиком с использованием электронной подписи. В ходе рассмотрения дела факт заключения договора ответчиком не оспаривался, электронная подпись осуществлена с использованием дистанционного банковского обслуживания.
Разделом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка в размере 19,9% годовых в случае, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло – 35,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (л.д. 9).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере.
В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявлении о предоставлении транша сторонами согласованы количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - обще количество платежей 60; минимальный обязательный платеж (МОП) – от 9 759 руб. до 25 885 руб. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно по 16 число каждого месяца включительно (л.д. 9).
Заключая договор, ответчик получила информацию о полной стоимости кредита при использовании отложенного периода по оплате процентов, примерной полной стоимости кредита в случае применения отложенного периода по оплате процентов. Ознакомлен с условиями продукта.
Исходя из буквального толкования положений индивидуальных условий, суд приходит к выводу о том, что ответчик до заключения указанного договора полностью ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе и с процентной ставкой за пользование кредитом в зависимости от условий пользования предоставленными заемными денежными средствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требуемая для кредитного договора письменная форма при его заключении между ответчиком и истцом соблюдена.
Кроме того, истец при заключении кредитного договора выразил согласие на подключение Пакета с защитой. Согласно п. 5 оферты на подключение пакета с защитой размер платы за данный план составляет 4 999 руб., из которой банк удерживает 1,4 % суммы в счет компенсации страховых премий непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного страхований. При этом ответчик был ознакомлен, что в течении 30 дней с момента подключения тарифного плана он может отказаться от данной услуги, обратившись к банку с заявлением (п. 7). Согласно п. 8 ответчик выразил согласие в дату оплаты МОП списывать с его счета равными платежами задолженность за подключенную услугу по страхованию (л.д. 17).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.07.2025 по 21.07.2026. Согласно данной выписке ответчик воспользовался кредитом (л.д. 24-25).
Из материалов дела следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга.
При подаче иска задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2026 составляла 696 511,66 руб., из них: 619 948,69 руб. - просроченная ссудная задолженность; 65 482,95 руб. - проценты; 280,68 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 351,79 руб. - неустойка на просроченные проценты; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 1 180 руб. - комиссия за услугу «Возврат в график»; 7 500 руб. – неразрешенный овердрафт; 320,55 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту (л.д. 22-23)
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт нарушения обязательств по кредитному договору, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора влечет право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства
Решая вопрос о взыскании заявленной суммы неустойки на просроченную ссуду в размере 280,68 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 351,79 руб., установленной расчетом задолженности, суд исходит из условий кредитного договора, а именно п. 12 индивидуальных условий, согласно которому, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 9).
Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона - статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.
Размер заявленных к взысканию неустойки не превышает предельное значение, установленное пунктом 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ, в соответствии с которым, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.
Разрешая исковые требования о взыскании комиссий по договору, неразрешенного овердрафта и начисленных на него процентов, суд исходит из следующего.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности банком начислена задолженность за услуги, «возврат в график» в размере 1 180 руб., комиссия за ведение счета в размере 447 руб.
Как следует из дела, в заявлении о заключении договора потребительского кредита от 14.07.2025 заемщик просит банк подключить ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, режим «Возврат в график» при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа, комиссия за который составляет 590 руб. В указанных документах заемщик также дал согласие в даты оплаты минимального платежа ежемесячно равными платежами удерживать комиссию за переход в режим «Возврат в график» (л.д. 7-8).
Из разделов 2-3 заявлении о заключении договора потребительского кредита от 14.07.2025 следует, что Тыщик Н.В. ознакомлена и согласна с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, а также со стоимостью услуги «Возврат в график» (л.д. 7).
Заявление о заключении договора потребительского кредита от 14.07.2025 подписано ответчиком электронной подписью.
Из указанных документов следует, что заемщик понимает и согласен с тем, что указанные услуги являются добровольными платными услугами банка.
Также при заключении Договора предоставления потребительского кредита Тыщик Н.В. подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 14.07.2025, в котором заемщик выразил согласие на заключение договора банковского счета, списание с него платы за оказание услуг согласно тарифов банка, списание денежных средств по договорам, заключенным при посредничестве банка, а также исполнение требований страховых копаний, в том числе и при недостаточности средств путем возобновления лимита кредитования (л.д. 6).
Кроме того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита отражено, что до их подписания Тыщик Н.В. ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.
Размер комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб. за каждый случай (л.д. 7)
Исходя из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей по 16 число каждого месяца.
Поскольку Тыщик Н.В. график платежей нарушен, переход в режим «возврат в график» осуществлен 03.06.2026 и 03.07.2026. Учитывая период задолженности банком удержана комиссия за услугу «Возврат в график» в общем размере 1 180 руб.
Таким образом, заключая кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», Тыщик Н.В. согласилась на оказание ей дополнительных платных услуг, в связи с чем подписала документы электронной подписью.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ПАО «Совкомбанк». Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.
Вместе с тем, учитывая объем оказанных банком услуг, ознакомление и согласие заемщика на их подключение, суд полагает требования о возврате просроченной задолженности по оплате комиссии за ведение счета (услуга дистанционного банковского обслуживания), комиссии за услугу «возврат в график» подлежащими удовлетворению.
Суд также учитывает, что условия кредитного договора Тыщик Н.В. не оспариваются, в установленном порядке недействительными не признаны, с заявлением об отказе от данных услуг она не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.
Овердрафт - это финансовая услуга по предоставлению клиенту денежных средств путем кредитования его банком при недостаточности или отсутствии на расчетном счете собственных денежных средств. Погашение кредита происходит за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет заемщика. При овердрафтном кредитовании банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств.
Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан заключить договор банковского счета. Ответчик обязался исполнить требования страховых компаний при недостаточности средств путем возобновления лимита кредитования по договору потребительского кредита (п. 5 заявления - оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты) (л.д. 6).
Согласно п. 1 раздела 3 заявления о заключении договора потребительского кредита ответчик присоединился к программе страхования «Все вернется», услуги по которой предоставляет ООО «Совкомбанк страхование жизни», стоимость программы составляет 30 000 руб. При этом ответчик уведомлен о праве отказаться от данной программы в течении 30 дней с даты её подключения, а также о том, что программа приостанавливает свое действие с 16.02.2026 при непредставлении акцепта на её действие (л.д. 7).
Поскольку на счете ответчика денежные средства отсутствовали, Тыщик Н.В. в период с 03.05.2026 по 03.07.2026 был предоставлен овердрафт в соответствии с п. 5 заявления - оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты в размере 7 500 руб. для оплаты требования страховой компании (л.д. 22).
Расчет процентов по овердрафту произведен за период с 04.05.2026 по 21.07.2026 исходя и процентной ставки 36 % годовых.
Предоставленный истцом расчет овердрафта, процентов по его начислению, комиссии за ведение счета и иных комиссий, предусмотренных тарифами банка, проверен судом, оснований сомневаться в нем не установлено.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тыщик Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению.
А именно, с Тыщик Н.В. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.07.2026 в сумме 696 511,66 руб., в том числе: 619 948,69 руб. - просроченная ссудная задолженность; 65 482,95 руб. - проценты; 280,68 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 351,79 руб. - неустойка на просроченные проценты; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 1 180 руб. - комиссия за услугу «Возврат в график»; 7 500 руб. – неразрешенный овердрафт; 320,55 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 18 930,23 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2026 № 104 (л.д. 3).
Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены полностью, с Тыщик Н.В. в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 18 930,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тыщик Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Тыщик Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2025 в размере 696 511,66 руб., в том числе: 619 948,69 руб. - просроченная ссудная задолженность; 65 482,95 руб. - проценты; 280,68 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 1 351,79 руб. - неустойка на просроченные проценты; 447 руб. – комиссия за ведение счета; 1 180 руб. - комиссия за услугу «Возврат в график»; 7 500 руб. – неразрешенный овердрафт; 320,55 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.
Взыскать с Тыщик Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 930,23 руб.
Ответчики вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.
Судья подписано К.О. Амельченко