РЕШЕНИЕ
Судья Кормиловского районного суда Омской области Материкин Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области (Омская область р.п. Кормиловка, ул. Ленина, дом 1) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛИСА» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АЛИСА» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АЛИСА» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «АЛИСА» Федорко М.С. обратился в Кормиловский районный суд Омской области с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока для обжалования.
Федорко М.С. в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 вынес постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АЛИСА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛИСА» получило копию данного постановления путем личного посещения МТУ Ространснадзора по ЦФО. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:20 по адресу 31 км 100 м а/д Омск - Нижняя Омка, граница <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АФ-772211-Н8-02, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 42.28% (4.228 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.228 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. ООО «АЛИСА» находится в тяжелом финансовом положении. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛИСА» и ООО «АЛЪФАМОБИЛЬ» был заключен Договор лизинга № Общий размер лизинговых платежей по указанному договору лизинга составляет 12 214 512 (Двенадцать миллионов двести четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 25 копеек, в том числе НДС 20% в размере 2 035 751 (Два миллиона тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек. Обязательства ООО «АЛИСА» по данному договору лизинга действуют до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛИСА» и ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, в соответствии с которым совокупный размер лизинговых платежей составляет 19 914 632 (Девятнадцать миллионов девятьсот четырнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 08 копеек. Обязательства ООО «АЛИСА» по данному договору лизинга действуют до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение действительности наличия финансовых обязательств ООО «АЛИСА» перед контрагентами и их исполнения со стороны ООО «АЛИСА», прилагаются платежные поручения, подтверждающие внесение ежемесячных лизинговых платежей за 2025-2026 годы на крупные суммы. Кроме того, в подтверждение тяжелого финансового положения ООО «АЛИСА», прилагается копия акта сверки взаимных расчетов между ООО «АЛИСА» и ИП ФИО1. Согласно данному акту сверки взаимных расчетов, задолженность ООО «АЛИСА» перед ИП ФИО1 составляет 58 773 966 (Пятьдесят восемь миллионов семьсот семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек. Согласно банковским справкам, ООО «АЛИСА» не располагает денежными средствами для оплаты назначенного административного штрафа. Согласно справке по счету, выданной АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчетном счете, открытом ООО «АЛИСА», составляет 8 091 (Восемь тысяч девяносто один) рубль 06 копеек. В соответствии со справкой, выданной ПАО «СБЕРБАНК», остаток денежных средств на расчетном счете, открытом ООО «АЛИСА», составляет 101 582 (Сто одна тысяча пятьсот восемьдесят два рубля) 08 копеек. Помимо этого, просил учесть, что помимо обжалуемого постановления, МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесло в отношении ООО «АЛИСА» еще 2 аналогичных постановления по ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно следующие постановления: № от 16,03,2026 и № от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупный размер назначенных административных штрафов составляет 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. ООО «АЛИСА» в настоящий момент объективно испытывает существенные финансовые трудности, вызванные наличием действующих долгосрочных лизинговых обязательств, обязательств перед контрагентами и привлечением к административной ответственности, что в свою очередь в серьезной степени осложняет финансово-экономическое состояние организации. В этой связи оплата штрафа в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей является крайне затруднительной для ООО «АЛИСА». Отсутствие возможности оплатить штраф в полном размере приведет к невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении, а в конечном счете - к возможному банкротству ООО «АЛИСА». Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «АЛИСА» относится к субъектам малого предпринимательства — микропредприятие. Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ООО «АЛИСА», наличие лизинговых обязательств, задолженностей, а также отсутствие достаточных для оплаты административного штрафа денежных средств на расчетных счетах, просил применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «АЛИСА» административный штраф в размере половины минимального, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей.
В обоснование доводов о восстановлении срока, Федорко М.С. просил учесть, что в марте-апреле 2026 года путем использования сервисов для проверки административных штрафов ООО «АЛИСА» получило сведения о том, что в отношении ООО «АЛИСА» были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно следующие постановления: 1.Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ, копии указанных постановлений с приложенными материалами не были направлены по юридическому адресу ООО «АЛИСА». Кроме того, у ООО «АЛИСА» отсутствует учетная запись на Едином портале государственных и муниципальных услуг. ООО «АЛИСА» получило копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с неполучением постановления в установленном законом порядке, вынуждено было направить представителя в МТУ Ространснадзора по ЦФО по адресу: <адрес>. Принимая во внимание тот факт, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами были получены ООО «АЛИСА» ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что 10-дневный срок на обжалование не является пропущенным.
В судебном заседании законный представитель ООО «АЛИСА» и их защитник Федорко М.С. участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в возражении представитель Смирнов В.А. просил отказать в удовлетворении требований заявителя и рассмотреть дело по жалобе без их участия.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Из материалов дела следует, что копия, обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «АЛИСА» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и не вручена, возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Согласно жалобе копию данного постановления ООО «АЛИСА» получило ДД.ММ.ГГГГ путем личного посещения МТУ Ространснадзора по ЦФО, что подтверждается штампом на копии обжалуемого постановления (л.д. 34).
Жалоба ООО «АЛИСА» согласно протоколу проверки электронной подписи, направлена защитником ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде и поступила в Кормиловский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно порядка доставки регистрируемого почтового отправления № на имя ООО «АЛИСА» сообщают, что заказное письмо № разряда «Административное» с отметкой «Возврату не подлежит» поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Хабаровск №, ДД.ММ.ГГГГ по причине «Истек срок хранения» направлено в кладовую хранения, согласно установленному порядку. В результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена, поэтому сообщить точную дату доставки не представляется возможным.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «АЛИСА», добросовестно пользовалось правами, которыми оно, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Учитывая изложенное, а также то, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано ООО «АЛИСА» своевременно, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, ходатайство защитника ООО «АЛИСА» Федорко М.С. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:20 по адресу 31 км. 100 м. а/д Омск-Нижняя Омка-граница <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 42,28 % (4,228 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14,228 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.
Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с г.р.з. У956ОА27 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через А/Д «Омск-Нижняя Омка», 31 кв + 100м, не выдавалось.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС № собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ООО «АЛИСА», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 2723211783, ОГРН: 1202700016947, юридический адрес: <адрес>.
Факт совершения ООО «АЛИСА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «АРХИМЕД» (заводской номер ARW00191-DKS03110, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ), работающего в автоматическом режиме.
Результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.
Деяние ООО «АЛИСА» правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «АЛИСА» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «АЛИСА» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено.
При этом, по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Основания для снижения размера административного штрафа до размера половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, тот факт, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, в качестве доказательств тяжелого финансового положения ООО «АЛИСА» представлены: акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛИСА» и ИП ФИО1; договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; платежные поручения; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; справка АО «Альфа-Банк» о счетах ООО «АЛИСА»; справка ПАО Сбербанк о счетах ООО «АЛИСА» и оборотах по счету, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав данного лица, и существенные обременения, которые могут привести к серьезным последствиям.
В рассматриваемом случае, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 225 000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будут являться основания применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера до 225 000 рублей.
Данный размер штрафа сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство ООО «АЛИСА» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
Восстановить ООО «АЛИСА» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АЛИСА» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АЛИСА» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Материкин