ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ионкина К.В., при секретаре Астаховой И.А., с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., защитника – адвоката Потандаева Н.С., подсудимой Кагановской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кагановской Е.М., родившейся *** в г.***, гражданки Российской Федерации, со *** образованием, не ***, работающей *** в должности ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ***, судимой:
- 19 мая 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2021 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 мая 2020 года, к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 02 июля 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2021 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02 июля 2020 года, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;
- 15 сентября 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 19 мая 2020 года, от 02 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 30 сентября 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15 сентября 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 08 мая 2024 года по отбытии наказания;
- 25 марта 2025 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2025 года заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 марта 2025 года, наказанием в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в колонии – поселение, освобожденной 26 февраля 2026 года из КП-31 по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кагановская Елена Максимовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.
10 марта 2026 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Кагановская Е.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате квартиры ***, осознавая, что действует тайно, воспользовавшись тем, что А.И.В. распивает спиртное в кухне указанной квартиры с К.А.А. и за ее преступными действиями не наблюдает, взяв из портмоне, находящегося на нижней полке шкафа, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие А.И.В.
Кагановская Е.М. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.И.В. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кагановская Е.М. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновной, согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке.
Защитник – адвокат Потандаев Н.С. ходатайство подсудимой поддержал в полном объёме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой и её защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевшей А.И.В., суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Кагановская Е.М., относится к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимой Кагановской Е.М. обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Кагановской Е.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.
Согласно заключению комиссии экспертов № 205 от 03 апреля 2026 года, Кагановская Е.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в котором она обвиняется, не страдала и не страдает, в настоящее время, у нее обнаруживается *** Обнаруженный у подэкспертной ***. При этом она понимает противоправность и наказуемое деяние, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертная находилась вне какого-либо временного психического расстройства. Она правильно ориентировалась в окружающем, сохранила воспоминания о периоде времени, относящемуся к деянию, в котором подозревается, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертной психические особенности не препятствуют назначению ей наказания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 184-186).
Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Кагановской Е.М. и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимой. Каких-либо нарушений прав подсудимой на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной ей линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Кагановской Е.М. С учётом изложенного, суд признает подсудимую Кагановскую Е.М. вменяемой.
При назначении вида и размера наказания Кагановской Е.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, её возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности подсудимой, Кагановская Е.М. судима (л.д. 126), не ***, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога *** *** (л.д. 180), имеет регистрацию и место жительства в г. ***, по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по г. *** характеризуется удовлетворительно (л.д. 192).
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. В связи с тем, что сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимой обвинения были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, признательные показания Кагановской Е.М. новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, таким образом, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, а дача признательных показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела, является не чем иным, как признанием подсудимой своей вины.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кагановской Е.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории совершенного Кагановской Е.М. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Кагановской Е.М. имеется отягчающее обстоятельство.
При назначении наказания подсудимой Кагановской Е.М., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе связанные с целью и мотивом преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, данные о её личности, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу, что в совокупности эти обстоятельства можно признать исключительными, дающими основания для назначения Кагановской Е.М. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ
Поскольку в действиях Кагановской Е.М. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, суд назначает ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд полагает, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Кагановской Е.М. могут быть достигнуты при назначении ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначает ей наказание в виде принудительных работ.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Кагановской Е.М. наказания в виде принудительных работ не имеется.
Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут являться средством исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимой положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд возлагает на Кагановскую Е.М. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Именно такое наказание Кагановской Е.М., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде принудительных работ, суд полагает, что избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кагановской Е.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимой не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кагановскую Елену Максимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Кагановской Е.М. отменить. Освободить осуждённую из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кагановской Е.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Кагановскую Е.М. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
На основании ст. 60.2 УИК РФ определить Кагановской Е.М. самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденной в исправительный центр, время следования в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Кагановской Е.М. время её содержания под стражей с 22 мая 2026 года по 09 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Осуждённую Кагановскую Е.М. освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Председательствующий К.В. Ионкин