ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., при секретаре Петрик Н.А., с участием:
государственного обвинителя Гончарова Р.Д., защитника – адвоката Говорушкина А.С., подсудимого Рогачева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогачева ВА, родившегося *** в г. Черногорск Республика Хакасия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогачев В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 30.05.2025, вступившего в законную силу 10.06.2025, Рогачев В.А. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
30.11.2025 в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 35 минут Рогачев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что лишен права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 55 метров в юго-западном направлении от северо-восточного угла дома *** по улице Генерала Тихонова, г. Черногорска, Республики Хакасия, с целью поездки, сел за руль автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак *** запустил двигатель и поехал до автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, автодорога «Енисей» Р-257, 394 км, 1, где сделал непродолжительную остановку для заправки автомобиля, и далее, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, направился в г. Черногорск Республики Хакасия.
30.11.2025 около 17 часов 35 минут Рогачев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак М124МК19, двигаясь от вышеуказанной автозаправочной станции, доехал до участка местности, расположенного в 200 метрах северо-западного направления от северо-западного угла дома № *** по ул. Снежная г. Черногорска Республики Хакасия, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску.
30.11.2025 в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут сотрудники ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, обнаружив у Рогачева В.А. явные признаки алкогольного опьянения, полагая, что Рогачев В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили Рогачеву В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием, после чего Рогачев В.А., находясь в салоне служебного автомобиля ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 200 метрах северо-западного направления от северо-западного угла дома № *** по ул. Снежная, г. Черногорска Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения - 0,519 мг/л, вызванное употреблением алкоголя, с результатом освидетельствования Рогачев В.А. согласился.
После ознакомления с материалами уголовного дела Рогачев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Рогачев В.А. полностью признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что оно ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Говорушкин А.С. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Государственный обвинитель Гончаров Р.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Рогачев В.А., относится к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания постановить обвинительный приговор без исследования доказательств, признав подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.
Суд квалифицирует действия Рогачева В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Рогачева В.А., который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 211), учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает Рогачева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Рогачева В.А., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
Подсудимый Рогачев В.А. не судим (л.д. 208), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 211), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 217), холост, работает без оформления трудовых отношений, зарегистрирован и проживает в г. Черногорске, иждивенцев не имеет.
Смягчающими наказание Рогачеву В.А. обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Рогачеву В.А., не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к РогачевуВ.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, возможность получения им заработной платы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Рогачева В.А., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при назначении подсудимому Рогачеву В.А. наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии *** от 15.01.2025 автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, принадлежит Рогачеву Д.А. ( л.д. 116-121).
Поскольку при совершении преступления Рогачев В.А. использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Черногорского городского суда от 27.03.2026 на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Черногорск, ул. Г. Тихонова, 3Л, необходимо сохранить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
Оснований для освобождения Рогачева В.А. от уголовной ответственности и наказания, а также для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогачева В.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Рогачева В.А. взысканию не подлежат.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогачева ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОКЦ *** Сибирского ГУ Банка России // УФК по Республике Хакасия, ***, получатель УФК по РХ (МВД по РХ), кор/сч 40***, ИНН 1901022869, КПП 190101001, сч.получателя 03***, ОКТМО 95715000, БИК 019514901, КБК 18***, УИН 18***, назначение платежа – уголовный штраф.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогачева В.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Автомобиль «ТOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак «***», 2006 года выпуска, кузов № ***, белого цвета,, принадлежащий Рогачеву В.А., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль «ТOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак ***», сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после чего арест на автомобиль отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписями от 30.11.2025., хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** от 15.01.2025, хранящееся в уголовном деле, передать в орган, осуществляющий функцию по реализации конфискованного имущества.
- страховой полис страховой акционерной компании «Энергогарант» серии ХХХ *** от 16.01.2025 хранящийся в уголовном деле, - вернуть Рогачеву В.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н. Н. Кузнецова