ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Руденко Е.Н., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Черногорска Кузьминой М.В., подсудимого Стишова И.А., защитника-адвоката Киреевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стишова И.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего ***, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Стишов И.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия от 15.05.2025, вступившим в законную силу 07.06.2025, Стишов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
14.08.2025 в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут Стишов И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения и лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполняя требования п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном ***, с целью поездки сел за руль автомобиля марки ***, завел двигатель, привел его в движение и, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поехал по улицам в сторону ***.
14.08.2025 около 23 часов 30 минут Стишов И.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ***, по ***, был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла ***.
14.08.2025 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут сотрудники ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, полагая, что Стишов И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имеет запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в салоне служебного автомобиля ОМВД России по г.Черногорску на участке местности, расположенном около ***, отстранили последнего от управления транспортным средством - автомобилем ***, о чем был составлен протокол *** от 14.08.2025.
14.08.2025 в период с 23 часов 42 минут до 23 часов 46 минут сотрудники ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску предложили Стишову И.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и в салоне служебного автомобиля в районе *** Стишов И.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения - 1,39 мг/л, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 14.08.2025, с результатом освидетельствования Стишов И.А. согласился.
На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым Стишовым И.А. своевременно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Стишов И.А., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Киреева И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кузьмина М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Стишову И.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Стишова И.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Стишову И.А., суд в соответствии со ст.ст.6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (т.1 л.д.218, 220), характеризующегося начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску удовлетворительно (л.д.232), по месту работы– положительно (л.д.224, 225).
С учетом вышеприведенных сведений, суд признает подсудимого Стишова И.А. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности, поскольку нет повода сомневаться в его психической полноценности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стишова И.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, оказание материальной помощи своей пожилой матери, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка.
Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте задержания Стишова И.А., а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, он не сообщил, в связи с чем, дача им письменного объяснения, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в осмотрах охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу предварительного следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, следовательно, отсутствуют основания для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стишова И.А., не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Стишову И.А. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения Стишова И.А. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Стишова И.А., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при назначении подсудимому Стишову И.А. наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, возможность получения им заработной платы и в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным предоставить Стишову И.А. рассрочку уплаты штрафа.
В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет Стишову И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Согласно паспорту транспортного средства *** и карточке учета транспортного средства следует, что с 25.06.2024 автомобиль ***, зарегистрирован на имя ТКС на основании договора купли-продажи от 15.06.2024 (л.д.114-115, 142).
Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 11.02.2025, ТКС продала вышеуказанный автомобиль *** СВБ за 100000 рублей, денежные средства за транспортное средство получены продавцом, а покупатель получила автомобиль, что отражено в договоре (т.1 л.д. 98).
Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 15.02.2025, СВБ продала автомобиль ***, Стишову И.А. за 100000 рублей, денежные средства за транспортное средство получены продавцом, а покупатель получил автомобиль, что отражено в договоре (т.1 л.д. 99).
Таким образом, с момента получения указанного автомобиля и полной оплаты его стоимости, Стишов И.А. в соответствии со ст.223 ГК РФ является собственником автомобиля.
Факт принадлежности Стишову И.А. указанного автомобиля не оспаривается стороной защиты.
Поскольку Стишов И.А. использовал свой автомобиль *** при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, следовательно, автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на основании постановления Черногорского городского суда от 23.10.2025 на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Черногорск, ул.Г.Тихонова, 3Л, необходимо сохранить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Киреевой И.Н. в качестве защитника на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого Стишова И.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стишова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Предоставить Стишову И.А. рассрочку уплаты штрафа на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, установив следующий порядок:
-в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20000 рублей,
-оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 10000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной уплаты штрафа.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стишова И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности Стишову И.А., в соответствии п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
- паспорт транспортного средства серии ***, хранящийся в уголовном деле, передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля;
- диск c видеозаписями хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Арест, наложенный на автомобиль ***, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Черногорск, ул.Генерала Тихонова, 3Л, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Судья А.В.Чучумаков