ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ионкина К.В., при секретаре Астаховой И.А., с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В., защитника - адвоката Киреевой И.Н., подсудимой Колпаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колпакова В.А., родившейся *** в *** Республики Хакасия, гражданки РФ, с образованием ***, не замужней, имеющей на иждивении ***, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колпакова В.А., подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Данное преступление совершено ей в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 30 июля 2025 года, вступившего в законную силу 12 августа 2025 года, Колпакова В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
28 января 2026 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, Колпакова В.А., будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», находясь на участке местности, расположенном в 30-ти метрах в юго-восточном направлении от центрального входа в здание ***, расположенного по адресу: ***, с целью поездки, села за руль автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, завела двигатель и поехала по *** г. ***, тем самым управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения.
28 января 2026 года около 12 часов 25 минут Колпакова В.А., находясь в состоянии опьянения, двигаясь по ***, г.*** на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.*** на участке местности, расположенном на расстоянии 25-ти метров в северо-западном направлении от юго-западного угла ***, г. ***, ***.
28 января 2026 года в 12 часов 25 минут сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, обнаружив у Колпаковой В.А. внешние признаки опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля в районе дома № 74 по ул. *** ***, отстранили последнюю от управления транспортным средством, о чем 28 января 2026 года в 12 часов 40 минут составили протокол *** от 28 января 2026 года об отстранении от управления транспортным средством.
28 января 2026 года в период с 12 часов 48 минут по 12 часов 55 минут, сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, полагая, что Колпакова В.А. находится в состоянии опьянения, обнаружив у нее поведение, не соответствующее обстановке, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, в районе ***, г.***, предложили Колпаковой В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила согласием и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у неё состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат освидетельствования – 0,00 мг/л, с которым Колпакова В.А. согласилась, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 28 января 2026 года.
28 января 2026 года в 13 часов 00 минут, сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, в связи с отрицательным результатом освидетельствования Колпаковой В.А. на состояние алкогольного опьянения, полагая, что Колпакова В.А. находится в состоянии опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, в районе ***, г.***, предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Колпакова В.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которого «водитель обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченных должностных лиц, включая полицию», отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 28 января 2026 года, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимая Колпакова В.А. по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Киреева И.Н. полностью поддержала ходатайство подсудимой Колпаковой В.А.
Государственный обвинитель Кузьмина М.В. против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимой, не возражала.
В судебном заседании подсудимая Колпакова В.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой Колпаковой В.А. обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией её защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Колпаковой В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой Колпаковой В.А. не имеется.
С учетом сведений о том, что Колпакова (Иванова) В.А. на учете у врача-психиатра *** (л.д. 185, 188, 190, 194), а также с учетом поведения Колпаковой В.А. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и меру наказания Колпаковой В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние её здоровья и её близких родственников, а также личность подсудимой, ранее не судима (л.д. 179, 180, 181, 182), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога *** (л.д. 185, 188, 190, 192, 194), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. *** (л.д. 178), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 203), семейное положение (***), (л.д. 199, 200, 201), имеет на иждивении *** (л.д. 197, 198).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колпаковой В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст, состояние её здоровья и её близких.
В соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении Колпаковой В.А. двоих малолетних детей (л.д. 197, 198).
Поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте задержания Колпаковой В.А., а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия, она не сообщила, в связи с чем, дача ей письменного объяснения, показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, участие в осмотрах охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о её активном содействии органу предварительного следствия в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, следовательно, отсутствуют основания для признания в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание Колпаковой В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Колпаковой В.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Колпаковой В.А. могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Колпаковой В.А. наказания в виде обязательных работ отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью Колпаковой В.А., её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при назначении подсудимой Колпаковой В.А. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для освобождения Колпаковой В.А. от уголовной ответственности и наказания, предоставления ей отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «***», в кузове серого цвета, *** года выпуска, номер кузова (VIN) № ***, государственный регистрационный знак ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии *** ***, выданному 03 мая 2025 года, паспорту транспортного средства, паспорту транспортного средства серии ***, выданному 07 сентября 2009 года, собственником автомобиля марки «***», в кузове серого цвета, *** года выпуска, номер кузова (VIN) № ***, государственный регистрационный знак ***, является Колпакова В.А. на основании договора (л.д.96-98, 101, 104, 107).
Факт принадлежности Колпаковой В.А. указанного автомобиля не оспаривается стороной защиты.
Поскольку Колпакова В.А. использовала свой автомобиль марки «***», в кузове серого цвета, *** года выпуска, номер кузова (VIN) № ***, государственный регистрационный знак ***, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, следовательно, автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Черногорского городского суда от 02 апреля 2026 года на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.***, необходимо сохранить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием адвоката Киреевой И.Н. в качестве защитника на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимой Колпаковой В.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колпакову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колпаковой В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить осуждённую Колпакову В.А. от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката Киреевой И.Н.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «***», в кузове серого цвета, *** года выпуска, номер кузова (VIN) №***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Колпаковой В.А., в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** *** от 03 мая 2025 года, паспорт транспортного средства, серии *** от 07 сентября 2009 года, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 101, 107), передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля;
- оптический диск c видеозаписями от 28 января 2026 года, хранящийся в уголовном деле (л.д. 106), хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Арест, наложенный на автомобиль марки «***», в кузове серого цвета, *** года выпуска, номер кузова (VIN) №***, государственный регистрационный знак ***, находящийся на специализированной стоянке по адресу: *** сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.
Председательствующий К.В. Ионкин