Приговор
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ионкина К.В., при секретаре Астаховой И.А., с участием государственного обвинителя Рудакова Д.О., защитника – адвоката Бирюковой В.П., подсудимого Смирнова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирнов Н.И., родившегося *** в *** ***, гражданина РФ, со *** образованием, ***, ***, работающего в *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:
- 07 декабря 2023 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ - отбыто, состоит на учете Усть-Абаканского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия по дополнительному виду наказания - конец срока 23 июня 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Н.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Согласно приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2023 года, Смирнов Н.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
26 ноября 2025 года в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, Смирнов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея прав управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла дома № ***, с целью поездки, сел за руль автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель, привел его в движение и поехал по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.
26 ноября 2025 года около 04 часов 00 минут Смирнов Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по *** г.***, доехал до участка местности, расположенного на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от северо - западного угла ***, г.***, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.***.
26 ноября 2025 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 12 минут сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, обнаружив у Смирнова Н.И. явные признаки алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ОМВД России по г.*** у ***, г.***, отстранили последнего от управления указанным автомобилем, о чем в 04 часа 12 минут 26 ноября 2025 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 26 ноября 2025 года.
26 ноября 2025 года в период с 04 часов 26 минут до 04 часов 30 минут, сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, получив отказ Смирнова Н.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полагая, что Смирнов Н.И. находится в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Смирнов Н.И., находясь в служебном автомобиле ОМВД России по г.*** у *** г.***, ответил согласием, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии *** от 26.11.2025, и проследовал совместно с сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.*** на служебном автомобиле ОМВД России по г.Черногорску в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенное по адресу: ***, ***.
26 ноября 2025 года в период с 04 часов 58 минут по 05 часов 27 минут, Смирнов Н.И., находясь в кабинете № 1 медицинского освидетельствования в ГБУЗ РХ «Черногорская Межрайонная больница», расположенном по адресу: *** ***, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения - 0,69 мг/л, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** ***.
Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, Смирнов Н.И. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Смирнова Н.И., данные им при допросах в ходе предварительного следствия.
В частности, из содержания оглашённых показаний следует, что Смирнов Н.И., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что у его супруги в собственности имеется автомобиль марки ***», государственный регистрационный знак ***, данный автомобиль его супруга приобретала в 2023 году. 25 ноября 2025 года около 21 часа 00 минут он приехал к родственникам в г.***, где стал употреблять спиртное. 26 ноября 2025 года после 02 часов 50 минут он собрался домой, а так как не смог вызвать такси, то около 03 часов 30 минут он пришел по адресу: ***, ***, где на парковке находился его автомобиль. 26 ноября 2025 года около 03 часов 50 минут он открыл автомобиль, сел на водительское сидение автомобиля марки ***», государственный регистрационный знак ***, завел двигатель и направился в сторону своего дома. Около 04 часов 00 минут двигаясь по ***, в районе *** он обратил внимание, что за ним едут сотрудники полиции и решил от них скрыться. Он остановил автомобиль возле крайнего подъезда *** ***, перелез на пассажирское сидение с правой стороны, вышел из автомобиля, однако сотрудники ГИБДД его задержали. Он сообщил сотрудникам ДПС о том, что у него нет водительского удостоверения, а также остальных документов на автомобиль. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, его отстранили от управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинской организации. Он согласился. Результат первого медицинского освидетельствования показал 0,52 мг/л, результат второго медицинского освидетельствования показал 0,69 мг/л. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 151-155, 168-170, 206-208).
Суд приходит к выводу, что показания Смирнова Н.И. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.В.Ю., из которых следует, что 26 ноября 2025 года в утреннее время на специализированную стоянку, расположенную по адресу ***, был помещен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, который был изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 71-72).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.К.Д., из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, который она приобрела 17 декабря 2023 году у К.М.А. за 40 000 рублей. Автомобиль она приобретала за собственные средства. Она знает о том, что ее супруг водительского удостоверения не имеет. 26 ноября 2025 года около 04 часов 00 минут, ее супруг ей скинул фотографию автомобиля и что его задержали сотрудники ГИБДД (т. 1 л.д. 119-121).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Н.В., из которых следует, что она неоднократно видела, что Смирнов Н.И. проезжал на автомобиле марки ***, белого цвета (т. 1л.д. 124-127).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.О.В., из которых следует, что 26 ноября 2025 года в дежурную часть ОМВД России по г.*** около 04 часов 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу: *** ***, ***, район *** был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением гражданина Смирнова Н.И., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. В период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 20 минут ею был проведен осмотр места происшествия с участием Смирнова Н.И. На осматриваемом участке местности был расположен автомобиль марки «ГАЗ ***», государственный регистрационный знак ***, который был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ***т.1 л.д. 128-130).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Л.В., из которых следует, что она работает в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», в должности фельдшера. 25 ноября 2025 года около 04 часов 58 минут в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, был доставлен Смирнов Н.И., который был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 04 часа 58 минут был проведен первый анализ на содержание этанола в выдыхаемом воздухе Смирнову Н.И., результат 0,52 мг/л. Ей была проведена проба Шульте, которая выявила, что реакция Смирнова Н.И. замедлена, так как в норме проба должна быть до 50 секунд, а у него был результат 1 минута 40 секунд, 1 минута 43 секунды, 1 минута 35 секунд, 1 минута 20 секунд. Второе исследование на содержание этанола в выдыхаемом воздухе было проведено в 05 часов 24 минуты, результат – 0,69 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования 26 ноября 2026 года в 05 часов 27 минут у Смирнова Н.И. было установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 131-132).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.М.А., из которых следует, что ранее, у нее в собственности был автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***. 17 декабря 2023 года она продала данный автомобиль П.К.Д. (т. 1 л.д. 137-140).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.Н.В., из которых следует, что он работает в ГИБДД ОМВД России по г. ***. 26 ноября 2025 года во время патрулирования улиц г. Черногорска около 03 часом 55 минут проезжая по ***, г.***, был замечен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, который заехал на дворовую территорию *** и ими был остановлен. Когда автомобиль остановился, было видно, что водитель пересел на переднее пассажирское сиденье, открыл дверь и начал выходить из автомобиля. Инспектор Л.А.А. успел его задержать. От водителя исходил запах алкоголя. В служебном автомобиле Смирнов Н.И. сообщил, что он водительского удостоверения не имеет и не отрицал, что он управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***. У Смирнова Н.И. имелись признаки состояния опьянения, в связи с чем, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 12 минут он был отстранен от управления транспортным средством. Смирнову Н.И. было предложено Смирнову Н.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также тот сам пожелал пройти освидетельствование в медицинской организации. В период с 04 часов 58 минут до 05 часов 27 минут, Смирнов Н.И., находясь в ГБУЗ РХ «Черногорская Межрайонная больница ***», расположенном по адресу: ***, ***, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения после первого исследования в 04 часа 58 минут - 0,52 мг/л, после второго в 05 часов 24 минуты – 0,69 мг/л, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.11.2025 № 363. Следователем СО ОМВД России по г.*** был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра автомобиль марки ***», государственный регистрационный знак ***, которым 26 ноября 2025 года Смирнов Н.И. управлял в состоянии опьянения, был изъят (т. 1 л.д. 141-142).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.
Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. *** от 26 ноября 2025 года, следует, что в 04 часа 00 минут в ДЧ поступило сообщение от ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Л.А.А. о том, что 26 ноября 2025 года по адресу: *** в районе *** остановлен автомобиль марки «*** государственный регистрационный знак *** под управлением Смирнова Н.И., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 12).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии *** от 26 ноября 2025 года, Смирнов Н.И., управляющий автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, 26 ноября 2025 года в 04 часа 00 минут в ***, был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д.32).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии *** от 26 ноября 2025 года, Смирнов Н.И. согласился пройти медицинское освидетельствование (т. 1 л.д.33).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 363 от 26 ноября 2025 года, у Смирнова Н.И., установлено состояние алкогольного опьянения после первого исследования в 04 часа 58 минут - 0,52 мг/л, после второго в 05 часов 24 минуты - 0,69 мг/л (т. 1 л.д.34).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 ноября 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах в северо-восточном направлении от северо - западного угла ***, г.***, где Смирнов Н.И. был задержан сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***. В ходе осмотра, автомобиль марки ***», государственный регистрационный знак *** был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку задержанного транспорта, расположенную по адресу: *** (т. 1 л.д. 36-45).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 апреля 2025 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо - восточном направлении от юго-восточного угла дома № ***, откуда 26 ноября 2025 года Смирнов Н.И. начал движение на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 46-53).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 апреля 2025 года, осмотрен кабинет медицинского освидетельствования ***, распложенный в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенном по адресу: ***, где у Смирнова Н.И. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,69 мг/л (т. 1 л.д. 54-61).
Согласно протоколу выемки от 04 апреля 2026 года, у свидетеля Б.В.Ю. был изъят автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д. 76-79). Автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** был осмотрен (т.1 л.д. 80-84), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 85-86).
Согласно протоколу выемки от 05 апреля 2026 года, у подозреваемого Смирнова Н.И. были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 50 785706 от 04 марта 2023 года на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства *** от 13 января 2005 года на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, договор купли – продажи автомобиля от 17 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 173-177), документы 05 апреля 2026 года были осмотрены (т. 1 л.д. 178-185), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 186-187, 188).
Согласно протоколу осмотра предметов от 09 апреля 2026 года, осмотрен оптический диск с видеозаписями от 26 ноября 2025 года, с участием подозреваемого Смирнова Н.И., на котором видно, как Смирнов Н.И. управляет автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, затем, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, был отстранен от управления транспортным средством, после чего был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, о чем был составлен протокол ***, где Смирнов Н.И. ответил согласием. Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 189-196, 197, 198).
Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Процедура освидетельствования на состояния алкогольного опьянения проведена в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664.
Материалы, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.***, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Смирнова Н.И. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Смирнов Н.И., осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 ноября 2025 года около 04 часов 00 минут, умышлено сел за руль автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, начал движение по улицам г.***, в последующем был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. ***, и находясь в кабинете № 1 медицинского освидетельствования в ГБУЗ РХ «Черногорская Межрайонная больница», расположенном по адресу: ***, Смирнов Н.И. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения - 0,69 мг/л, вызванное употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 ноября 2025 года № 363.
Таким образом, суд квалифицирует действия Смирнова Н.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
С учетом сведений о том, что Смирнов Н.И. на учёте у врача-психиатра *** (т.1 л.д. 222, 224, 226, 228), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Определяя вид и меру наказания Смирнову Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Смирнова Н.И., судимого (т. 1 л.д. 216, 217), на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра *** (т.1 л.д. 222, 224, 226, 228), имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 239), его возраст, семейное положение - ***, состояние его здоровья и близких родственников, влияние наказания на исправление Смирнова Н.И., условия его жизни и его семьи, положительные характеристики с места работы, с места учебы, а также по месту прохождения службы *** (т.1 л.д. 232, 233, 234, 235),
К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнову Н.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Н.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Смирнову Н.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновного, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Смирнова Н.И. без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде принудительных работ, с учетом положений ст.53.1 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, для назначения Смирнову Н.И. наказания в виде принудительных работ не имеется.
Учитывая положения ст. 47 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления и данные о личности подсудимого Смирнова Н.И., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает к принудительным работам дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также в связи с отсутствием в действиях Смирнова Н.И. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.
Оснований для изменения категории совершенного Смирновым Н.И. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.
Поскольку на момент вынесения приговора подсудимым Смирновым Н.И. не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2023 года, окончательное наказание Смирнову Н.И. следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд возлагает на Смирнова Н.И. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Назначенное Смирнову Н.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Именно такое наказание Смирнову Н.И., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** года выпуска, VIN № ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно паспорту транспортного средства серии *** от 13 января 2005 года, свидетельству о регистрации транспортного средства серии *** *** от 04 марта 2023 года, карточке учета транспортного средства от 04 марта 2023 года, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, VIN № ***, был зарегистрирован на имя К.М.А. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, 24 февраля 2023 года (т.1 л.д. 146, 183, 184 оборот).
Согласно договору от 17 декабря 2023 года К.М.А. продала автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** года выпуска, VIN № *** - П.К.Д. за денежные средства в размере 40000 рублей (т.1 л.д. 185).
Согласно свидетельству серии 1-ПВ *** Смирнов Н.И. и П.К.Д. заключили брак 25 августа 2025 года (т.1 л.д. 123).
Согласно протоколу допроса свидетеля К.М.А. от 07 апреля 2026 года, следует, что у нее в собственности был автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, который она 17 декабря 2023 года продала за 40 000 рублей. Согласно договору купли-продажи от 17 декабря 2023 года она является продавцом, а покупателем является П.К.Д. (т. 1 л.д. 137-140).
Согласно протоколу допроса свидетеля С.К.Д. от 13 апреля 2026 года, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***. Автомобиль она приобрела 17 декабря 2023 года, у К.М.А. за 40 000 рублей. Смирнов Н.И. денежные средства ей не давал на приобретение автомобиля, доверенность на его имя не выписывала, пользоваться не разрешала (т. 1 л.д. 119-121).
Факт принадлежности указанного автомобиля С.К.Д. подтверждается договором купли-продажи от 17 декабря 2023 года, а также показаниями подсудимого и свидетеля К.М.А., из которых следует, что вышеуказанный автомобиль был приобретен С. (П.К.Д.) К.Д. за счет собственных денежных средств, до вступления в официальный брак. Оснований не доверять их показаниям не имеется, их доводы стороной обвинения не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, суд приходит к выводу, что указанный автомобиля не принадлежит Смирнову Н.И., а является собственностью С. (П.К.Д.) К.Д., следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для конфискации вышеуказанного автомобиля, поэтому транспортное средство следует возвратить его собственнику С. (П.К.Д.) К.Д.
То обстоятельство, что на момент задержания 26 ноября 2025 года Смирнов Н.И., управлял вышеуказанным автомобилем, не свидетельствует о том, что С. (П.К.Д.) К.Д. утратила право собственности на него.
Арест, наложенный постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2026 года на указанный автомобиль, находящийся на стоянке по адресу: ***, подлежит отмене.
По данному уголовному делу Смирнов Н.И. не задерживался, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку Смирнов Н.И. признан виновным и осужден за совершение преступления к наказанию в виде принудительных работ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Бирюковой В.П. по оказанию юридической помощи при защите интересов Смирнова Н.И. за 2 дня в размере 5 955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.
Оснований для освобождения Смирнова Н.И. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а также выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнов Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2023 года, и окончательно назначить Смирнов Н.И. наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев 3 (три) дня.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Смирнова Н.И. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок принудительных работ исчислять Смирнову Н.И. со дня прибытия в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Смирнову Н.И., распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Смирнову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать со Смирнов Н.И. процессуальные издержки в размере 5 955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек, выплаченные адвокату Бирюковой В.П. за оказание юридической помощи подсудимому.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- оптический диск с видеозаписями от 26 ноября 2025 года, находящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 198) - хранить в уголовном деле;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** от 04 марта 2023 года, паспорт транспортного средства *** от 13 января 2005 года на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, VIN № ***, договор купли – продажи автомобиля от 17 декабря 2023 года, хранящиеся в уголовном деле (том 1 л.д. 188) - вернуть С. (П.К.Д.) К.Д. по принадлежности;
- автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** года выпуска, VIN № ***, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. ***, 3Л, г.Черногорск, (т. 1 л.д. 87-88, 89) - вернуть С. (П.К.Д.) К.Д. по принадлежности.
Арест, наложенный на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** года выпуска, VIN № ***, принадлежащий С. (П.К.Д.) К.Д., – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб осуждённый вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Ионкин