ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Свищевой Н.П., при секретаре Солиной А.А., с участием:
государственного обвинителя Рудакова Д.О., защитника - адвоката Потандаева Н.С., подсудимой Алексеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алексеевой Е.Ю., родившейся *** судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Е.Ю. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данное преступление совершено ею в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска Республики Хакасия от 18 августа 2025 года, Алексеева Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 24 сентября 2025 года.
03 февраля 2026 года около 00 часов 50 минут Алексеева Е.Ю., будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от северо-восточного угла *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, с целью поездки села за руль автомобиля марки «Toyota Allex Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак ***, завела двигатель, привела его в движение и, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, поехала по дворовой территории указанного дома в сторону *** г.Черногорска Республики Хакасия.
03 февраля 2026 года около 00 часов 55 минут Алексеева Е.Ю., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Toyota Allex Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по дворовой территории *** г. Черногорска Республики Хакасия, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от западного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, была остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску.
После чего, 03 февраля 2026 года в 00 часов 55 минут сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, обнаружив у Алексеевой Е.Ю. внешние признаки опьянения, полагая, что она находится в состоянии опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в районе *** г. Черногорска Республики Хакасия, отстранили ее от управления указанным транспортным средством, о чем 03 февраля 2026 года в 01 час 05 минут составили протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 19АА №190485 от 03 февраля 2026 года.
Далее, 03 февраля 2026 года в период с 01 часа 09 минут до 01 часа 15 минут сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, полагая, что Алексеева Е.Ю. находится в состоянии опьянения, обнаружив у нее поведение, не соответствующее обстановке, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, в районе *** г.Черногорска Республики Хакасия, предложили Алексеевой Е.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя ответила согласием и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у нее состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат освидетельствования - 0,08 мг/л, с которым Алексеева Е.Ю. согласилась, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 19АО № 073321 от 03 февраля 2026 года.
Затем, 03 февраля 2026 года в 01 час 30 минут сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, полагая, что Алексеева Е.Ю. находится в состоянии опьянения, имея отрицательный результат освидетельствования Алексеевой Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску в районе *** г. Черногорска Республики Хакасия, предложили Алексеевой Е.Ю. пройти медицинское о свидетельствование на состояние опьянения, на что последняя ответила согласием, после чего проследовала совместно с сотрудниками полиции в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.
Далее, 03 февраля 2026 года в период с 01 часа 38 минут до 02 часов 07 минут Алексеева Е.Ю., находясь в помещении кабинета *** медицинского освидетельствования ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при производстве которого у Алексеевой Е.Ю. был получен биологический объект - моча. В результате проведенного медицинского освидетельствования по биологическому материалу у Алексеевой Е.Ю. 11 февраля 2026 года было установлено состояние наркотического опьянения от употребления тетрагидроканнабиноловой кислоты - основного метаболита тетрагидроканнабинола, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 11 февраля 2026 года.
В судебном заседании подсудимая Алексеева Е.Ю. вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что она вечером, дату не помнит, пришла домой с работы, в 18-19 часов выпила пиво «Джой», не допила 1 бутылку 0,5 л. У нее заболел ребенок, она позвонила своему знакомому ФАН, который предложил съездить к нему домой за лекарством. За руль ее автомобиля сел он. В 22-23 часа они поехали к ФАН за лекарством на ***, потом заехали в магазин «***» за продуктами. Выйдя из магазина, она села на заднее сиденье, а ФАН - за водительское. ФАН увидел машину Росгвардии, подошел к ним и спросил про своего знакомого. Затем они поехали, и через 100-150 метров их остановила патрульная машина ДПС. ФАН сразу же пересел на переднее пассажирское сиденье, так был выпивший и лишенный водительских прав. Сотрудники, видимо, это увидели. Но они сразу же подошли к задней пассажирской двери, где сидела она, не представились и вытащили ее силой. Ее посадили в патрульный автомобиль, разъяснили права и обязанности, сказали, что ведется видеосъемка, предложили пройти мед.освидетельствование, она согласилась. Она сразу же сказала, что лишена водительских прав. Алкотестер показал, что алкоголя нет. Тогда ей предложили пройти мед.освидетельствование в больнице, она тоже согласилась. Мед.работник спросила, что она употребляла, готова ли она пройти мед.освидетельствлвание, объяснила, как дуть. Она продувала 2 раза, потом взяли на анализы мочу. После этого она расписалась за анализы. За руль автомобиля она не садилась, за рулем был ФАН Наркотики в этот день она не употребляла, 2-3 недели назад. Она согласна с результатами анализов на наличии в моче наркотического средства.
Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Алексеевой Е.Ю., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности есть автомобиль «Тойота Аллекс», г/н ***, который она приобретала в 2024 году в кредит за 500000 рублей, кредит на настоящий момент продолжает выплачивать. 02 февраля 2026 года около 22 часов 00 минут она выпила 0,5 л. пива «Джой». В этот день ее сыну стало плохо. Около 00 часов 00 минут 03 февраля 2026 года к ней в гости пришел ФАН, который предложил съездить к нему за лекарствами для сына. Около 00 часов 20 минут они с ФАН вышли на улицу и сели в ее автомобиль. ФАН был за рулем. Они съездили до дома ФАН, забрали лекарства, после чего поехали в магазин «Кедр» по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где купили продукты. Около 00 часов 50 минут, когда они вышли из магазина, она села на водительское сидение своего автомобиля, завела двигатель, и они поехали к ней домой. Она двигалась по дворовой территории *** г. Черногорска, где ее остановил служебный автомобиль ДПС ГИБДД О МВД России по г. Черногорску. Сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску попросили ее предъявить документы, на что она промолчала, так как 18 августа 2025 года была лишена водительского удостоверения. В служебном автомобиле сотрудников ДПС в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у нее имелись признаки алкогольного опьянения, которые она не отрицала. После этого ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и она согласилась. В период с 01 часа 09 минут до 01 часа 15 минут было проведено освидетельствование при помощи специального прибора, определяющего состояние алкогольного опьянения, результат анализа показал 0,08 мг/л. С результатами освидетельствования она согласилась. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась, после чего они проследовали в ГБУЗ РХ «Черногорская Межрайонная больница №1», где в отношении нее было проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат анализа показал 0,18 мг/л. Через 15-20 минут при повторном исследовании выдыхаемого воздуха результат анализа показал 0,16 мг/л. Также у нее был отобран биологический материал, и результат показал наличие в моче тетрагидроканнабиноловой кислоты - основного метаболита тетрагидроканнабинола, а также в моче был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,49 г/л. С результатом она не была согласна, так как наркотические средства она давно не употребляла. Ранее она употребляла наркотические средства. В отношении нее также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), ч. 3 ст. 12.37 (повторное неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование отсутствует), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного законодательства). Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой с ее участием был произведен осмотр места происшествия, где она была задержана сотрудниками ДПС. Виновной себя она не признает, так как не согласна с результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 111-114, 146-148).
Оглашенные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила частично, пояснила, что говорила следователю, что за рулем была не она. Она не говорила ни сотрудникам полиции, ни мед.работнику, что за рулем машины была не она, так как хотела прикрыть ФАН, потому что он лишен водительских прав, но, когда узнала, что могут конфисковать машину, решила его не прикрывать. У нее с ФАН дружеские отношения, она не знает, почему он дал такие показания.
Огласив показания Алексеевой Е.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления.
Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными лишь в части, не противоречащей показаниям свидетелей и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, в данной части считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Вместе с тем, ее показания в части того, что за рулем автомобиля «Тойота Аллекс», г/н ***, 03 февраля 2026 года была не она, а свидетель ФАН, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
Показания подсудимой в данной части суд считает надуманными и не соответствующими действительными, в связи с чем, расценивает их, как избранный ею способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина Алексеевой Е.Ю. в его совершении, при описанных судом выше обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Свидетель ТГМ, состоящий в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, суду показал, что 02 февраля 2026 года он находился на службе. Между зданиями *** после подачи специального сигнала и маячков был остановлен автомобиль «Тойота Аллекс». Во время остановки они сравнялись с «Тойотой Аллекс» и увидели, что человек с водительского сиденья перепрыгнул на заднее пассажирское сидение автомобиля. Передние стекла автомобиля не тонированные, поэтому было видно. После остановки автомобиля подъехали сотрудники Росгвардии. Подойдя к водительской двери, водителя не было, но на заднем пассажирском сидении сидела женщина. Он представился, женщина представилась Алексеевой. У нее имелись признаки опьянения, поэтому она была отстранена от управления транспортным средством, ей были разъяснены права и было предложено пройти мед.освидетельствование. С результатом мед.освидетельствования Алексеева не была согласна, о чем написала в акте. Ей было предложено пройти мед.освидетельствование в больнице, на что она согласилась. Результаты освидетельствования ему не известны. Алексеева не говорила им, что автомобилем управляла не она. В автомобиле Алексеевой находился пассажир на переднем пассажирском сидении, который подходил к патрульной машине, смотрел, как производятся процессуальные действия. Также Алексеева была проверена по базе данных, было установлено, что она ранее привлекалась к административной ответственности. Позже приехала следственно-оперативная группа. Автомобиль был помещен на спец.стоянку. Видеозапись была направлена в следственный орган.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТГМ, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 03 февраля 2026 года он находился на службе по линии обеспечения безопасности дорожного движения в составе автопатруля «1051» совместно с ГАО В 00 часов 55 минут во дворе *** г. Черногорска ими был остановлен автомобиль «Toyota Allex Тойота Аллекс», г/н ***. На водительском сидении автомобиля находилась женщина, представившаяся Алексеевой Е.Ю. На его требование предъявить документы, Алексеева Е.Ю. сообщила, что была лишена водительского удостоверения по постановлению суда от 18 августа 2025 года. После этого Алексеевой Е.Ю. было предложено выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль. Алексеева Е.Ю. отказалась, поэтому в отношении нее была применена физическая сила, а именно сопровождение под руки к служебному автомобилю. У Алексеевой Е.Ю. имелись внешние признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в 00 часов 55 минут Алексеева Е.Ю. была отстранена от управления транспортным средством, и в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Алексеевой Е.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Также Алексеева Е.Ю. была предупреждена о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. После этого, Алексеевой Е.Ю. было предложено пройти о свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и с ее согласия было проведено освидетельствование при помощи специального прибора «Alkotest 6810», результат анализа показал 0,08 мг/л. Алексеева Е.Ю. с результатами о свидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась. В акте освидетельствования им было указано, что у нее состояния алкогольного опьянения не установлено. Тогда Алексеевой Е.Ю. было предложено пройти медицинское о свидетельствование на состояние опьянения, и та согласилась. Они проследовали в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», где около 01 часа 38 минут Алексеевой Е.Ю. было проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат анализа показал 0,18 мг/л. Повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя произошло через 15-25 минут, результат анализа показал 0,16 мг/л. Также у Алексеевой Е.Ю. был отобран биологический материал в виде мочи, результат показал наличие в моче тетрагидроканнабиноловой кислоты - основного метаболита тетрагидроканнабинола, а также в моче был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,49 г/л. Таким образом, у Алексеевой Е.Ю. было установлено состояние опьянения. Также Алексеева Е.Ю. была проверена по базе ФИС-М ГИБДД, в результате чего было установлено, что она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, дата окончания срока наказания - 18 февраля 2027 года. В связи с тем, что в действиях Алексеевой Е.Ю. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску, после чего на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «Toyota Allex Тойота Аллекс», г/н *** был изъят и помещен на стоянку для временно-задержанного транспорта (л.д. 68-71).
Оглашенные показания свидетель ТГМ подтвердил, пояснил, что в целом давал такие показания, только в части того, где сидела Алексеева Е.Ю. в автомобиле, он придерживается показаний, данных в настоящем судебном заседании. Противоречия связаны с тем, что он, скорее всего, перепутал из-за большого количества материалов.
Свидетель ТАА суду показала, что со 2 на 3 февраля 2026 года она была на ночном дежурстве по линии освидетельствования лиц на состояние опьянения. Она работает по приказу №262-М: сначала идет опрос, потом дважды продувка алкометра, затем собирание мочи для анализа. Первая продувка Алексеевой алкометра показала 0,18 мг/л. Вторая продувка делается через 15-20 минут. За это время она осмотрела ее внешний вид, зрачки были в норме, походка обычная, поза Ромберга устойчивая. На ее вопрос Алексеева пояснила, что вечером употребила 0,5 л. пива. Вторая продувка показала 0,16 мг/л, что не является алкогольным опьянением. После этого была взята моча на экспресс тест, который оказался положительным употребление наркотического средства. Поскольку экспресс тест 100% не выявляет наличие в организме наркотического средства, она направила мочу на анализ в лабораторию наркологического диспансера. 11 февраля 2026 года пришел результат анализа, на основании которого она установила диагноз: наличие в организме Алексеевой наркотического вещества – марихуаны. Также в моче был найден алкоголь, но его во внимание они не берут, поскольку алкогольное опьянение устанавливается только на основании продувки алкометра, то есть по выдыхаемому воздуху. При употреблении растительного наркотического средства, каким является марихуана, тетрагидроканнабинол в организме может сохраняться от 7 до 14 дней, в зависимости от индивидуальных особенностей человека. Ни одно лекарственное средство не покажет наличие в организме марихуаны.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТАА следует, что она работает в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» в должности фельдшера. С 18 часов 00 минут 02 февраля 2026 года до 08 часов 00 минут 03 февраля 2026 года она заступила в ночное дежурство по линии освидетельствования на состояние опьянения. 03 февраля 2026 года около 01 часа 33 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску была доставлена Алексеева Е.Ю. для прохождения медицинского освидетельствования. На ее вопрос, согласна ли та пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Алексеева Е.Ю. ответила, что согласна. После этого Алексеевой Е.Ю. был выдан «Алкометр Драгер» ***, регистрационный ***, дата последней поверки 17 декабря 2025 года, с помощью которого было проверено наличие у Алексеевой Е.Ю. алкоголя в выдыхаемом воздухе, на приборе было указано 0,18 мг/л. Данная проба была осуществлена в 01 час 38 минут 03 февраля 2026 года. После прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, она начала проводить опрос Алексеевой Е.Ю., задавать вопросы, чтобы посмотреть, как та ориентируется в обстановке. В обстановке Алексеева Е.Ю. ориентировалась хорошо, была спокойна, на вопросы отвечала в тему заданного, внешний вид был опрятным, следов от внутривенных инъекций обнаружено не было. В пробе Шульте при норме до 50 секунд у Алексеевой Е.Ю. был результат, превышающий эту норму. Спустя 25 минут, в 02 часа 03 минуты было выполнено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Алексеевой Е.Ю., результат — 0,16 мг/л. Далее, в 02 часа 07 минут у Алексеевой Е.Ю. был отобран биологический материал - моча, для проведения химико-токсикологического исследования, которое отражает более точный результат. Данное исследование было проведено врачом-лаборантом с помощью «Мультитеста», годного до апреля 2026 года. Результат от 11 февраля 2026 года показал наличие в моче тетрагидроканнабиноловой кислоты - основного метаболита тетрагидроканнабинола, а также в моче был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,49 г/л. Относительно этого в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 03 февраля 2026 года было внесено, что у Алексеевой Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения этиловым спиртом в концентрации 0,49 г/л и состояние наркотического опьянения тетрагидроканнабиноловой кислотой - основным метаболитом тетрагидроканнабинола. В связи с тем, что было проведено химико-токсикологическое исследование Алексеевой Е.Ю., наиболее достоверным результатом о наличии в биологическом материале Алексеевой Е.Ю. этилового спирта, наркотических веществ будет химико-токсикологическое исследование. Срок выведения тетрагидроканнабиноловой кислоты - основного метаболита тетрагидроканнабинола, при употреблении до 4 раз в неделю — 5-7 суток, при ежедневном употреблении — 10-15 суток, при употреблении несколько раз в день — более 1 месяца (л.д. 75-78).
Оглашенные показания свидетель ТАА не подтвердила в части выведения тетрагидроканнабиноловой кислоты, придерживаясь показаний, данных в ходе судебного заседания.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФАН следует, что 03 февраля 2026 года около 00 часов 00 минут он пришел в гости к Алексеевой Е.Ю., и та ему сообщила, что ее сын Дима плохо себя чувствует, на что он предложил съездить к нему за лекарствами. 03 февраля 2026 года около 00 часов 20 минут они с Алексеевой Е.Ю. вышли на улицу и сели в автомобиль «Toyota Аllех Тойота Аллекс», г/н ***, принадлежащий Алексеевой Е.Ю. Он был за рулем. Они съездили к нему домой, забрали у него лекарства для сына Алексеевой Е.Ю., после чего поехали в магазин «Кедр» по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, где купили продукты. Выйдя из магазина, Алексеева Е.Ю. села за водительское сидение своего автомобиля, завела двигатель, и они поехали к ней домой. Они двигались по дворовой территории ***, г.Черногорска, где Алексееву Е.Ю. остановил служебный автомобиль ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, после чего Алексеева Е.Ю. была задержана (л.д. 72-73).
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ГТВ, работающий старшим полицейским Росгвардии, суду показал, что 3 февраля 2026 года они находились на первом маршрутном патруле, подъехали к магазину «***» по ***. К ним подъехал автомобиль, водитель-мужчина открыл окно, хотел построить с ними диалог. Услышав его говор, почувствовав запах алкоголя, он понял, что мужчина находится в состоянии опьянения. Он вышел из патрульного автомобиля и сфотографировал автомобиль мужчины, предложил мужчине выйти, но он сразу же уехал. Он сообщил дежурному о данной ситуации и проследовал за мужчиной, который подъехал к магазину «***», вышел со спутниками из автомобиля и ушел в магазин. Через некоторое время к транспортному средству подошли 2 человека, сели в него и поехали по дворовой территории. Кто сел за руль транспортного средства, но не видел. Они проследовали за автомобилем. Когда он увидел автомобиль сотрудников ДПС, то уступил им дорогу. Сотрудники ДПС с использованием проблесковых маячков остановили автомобиль, подъехали, почти сравнявшись с ним. Передние стекла автомобиля не тонированные. За рулем автомобиля никого не было, женщина всем телом находилась на заднем сидении автомобиля, только ее ноги были спереди между пассажирским и водительским сидениями. Также на переднем пассажирском сидении сидел мужчина. Он был достаточно габаритным, и быстро пересесть с водительского сидения на пассажирское не смог бы. Женщина, представившись Алексеевой, сказала, что за рулем была не она. Но, как он понял по ситуации, женщина, увидев сотрудников, перелезла с водительского сидения на заднее пассажирское. Затем сотрудники ДПС занялись женщиной, повезли ее на мед.освидетельствование, они остались около автомобиля.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель КВЕ, работающий полицейским Росгвардии, дал суду аналогичные показания, также пояснил, что он не слышал, чтобы кто-то говорил сотрудникам ДПС, что за рулем находилась не Алексеева.
Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными в той части, в которой они согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности.
Допрос свидетелей в ходе предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.
Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допроса свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ним свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своей подписью, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.
Оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФАН, ТГМ, ТАА, ГТВ, КВЕ, данных как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, а небольшие различия в показаниях ТГМ и ТАА, являются не противоречием, а лишь дополнением к ним. Также отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.
Показания свидетелей, которые принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу, детально согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту ИЭ ДЧ ОМВД России по г. Черногорску АСВ, 03 февраля 2026 года в 02 часа 35 минут поступило сообщение от ДПС ГАО о том, что 03 февраля 2026 года по адресу: г. Черногорск, ***, остановлен автомобиль «Тойота Аллекс», г/н ***, под управлением Алексеевой Е.Ю., *** года рождения, проживающей по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).
Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ТГМ от 03 февраля 2025 года (л.д. 14).
Указанные рапорта устанавливают место и время, когда преступные действия Алексеевой Е.Ю. были пресечены, поэтому суд признает их иными документами и использует в качестве доказательства по уголовному делу.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 18 августа 2025 года следует, что Алексеева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 сентября 2025 года (л.д. 93-94).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 190485, Алексеева Е.Ю. 03 февраля 2026 года в 00 часов 55 минут была отстранена от управления транспортным средством Toyota Allex, г/н ***, так как имелись основания полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 20).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 073321, 03 февраля 2026 года в 01 час 09 минут Алексеевой Е.Ю. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Alkotest 6810» № ARBL 0196, результат анализа показал 0,08 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 21, 22).
Согласно протоколу 19 МО № 110737 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Алексеева Е.Ю. 03 февраля 2026 года в 01 час 30 минут дала согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 33 от 03 февраля 2026 года, 03 февраля 2026 года в период с 01 часа 33 минут до 02 часов 03 минут было проведено медицинское о свидетельствование Алексеевой Е.Ю. на состояние опьянения. Результат показал наличие в моче тетрагидроканнабиноловой кислоты - основного метаболита тетрагидроканнабинола, а также в моче был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,49 г/л (л.д. 26, 27).
05 марта 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Е.Ю. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела УК РФ (л.д. 29).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут 03 февраля 2026 года с участием Алексеевой Е.Ю. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от западного угла ***, г. Черногорска, где была задержана Алексеева Е.Ю. сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке обнаружен автомобиль Toyota Allex, г/н ***, в корпусе серого цвета, который был изъят и помещен на специализированную стоянку задержанного транспорта, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. *** (л.д. 30-35, 37).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 11 апреля 2026 года в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 25 минут с участием подозреваемой Алексеевой Е.Ю. и ее защитника был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от северо-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, откуда Алексеева Е.Ю., находясь в состоянии опьянения, начала движение автомобиле (л.д. 38-44).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 06 апреля 2026 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут с участием свидетеля ТАА был осмотрен кабинет медицинского освидетельствования № 1 ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где 03 февраля 2026 года при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Алексеевой Е.Ю. установлено состояние опьянения (л.д. 45-49).
Согласно протоколу выемки, 08 апреля 2026 года у свидетеля БВЮ изъят автомобиль «Toyota Allex», г/н *** (л.д. 56-59), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю БВЮ для хранения на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (л.д. 60-62, 63-64, 65-66, 67).
Согласно протоколу выемки, 09 апреля 2026 года у подозреваемой Алексеевой Е.Ю. в присутствии защитника Потандаева Н.С. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль «Тойота Аллекс», г/н *** (л.д. 118-121), которое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 122-124, 125-126, 127).
Согласно сообщению начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Черногорску Баштакова А.В. от 05 марта 2026 года, водительское удостоверение Алексеевой Е.Ю. 29 декабря 2025 года было сдано в ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, где хранится до настоящего времени (л.д. 84, 85).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10 апреля 2026 года, с участием подозреваемой Алексеевой Е.Ю. и ее защитника были осмотрены видеозаписи от 03 февраля 2026 года, содержащиеся на оптическом СD-диске, на которых зафиксированы события управления Алексеевой Е.Ю. автомобилем марки «Toyota Allex Тойота Аллекс», серого цвета, г/н ***, прохождения Алексеевой Е.Ю. освидетельствования на состояние опьянения и факт согласия Алексеевой Е.Ю. на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 128-135).
Осмотренный оптический СD-диск с видеозаписями от 03 февраля 2026 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 136-137, 138).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Материалы, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Как следует из исследованных материалов, следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены надлежащими лицами в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, с соблюдением требований УПК РФ, в рамках возбужденного, при наличии достаточных повода и оснований, уголовного дела.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Алексеевой Е.Ю. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
По мнению суда, представленные стороной обвинения доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания свидетелей, в той части, в которой они допущены в качестве достоверных, согласуются между собой и дополняют друг друга, соотносятся со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, вещественных доказательствах, иных документах. В связи с чем, оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Алексеева Е.Ю., ранее подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии опьянения, *** около 00 часов 50 минут, умышлено села за руль автомобиля «Toyota Allex Тойота Аллекс», г/н ***, и начала движение по дворовой территории *** г. Черногорска Республики Хакасия, в последующем была остановлена сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску и отстранена от управления транспортным средством, в дальнейшем прошла медицинское освидетельствование в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», по результатам которого у нее было установлено состояние опьянения от употребления тетрагидроканнабиноловой кислоты - основного метаболита тетрагидроканнабинола, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 33 от 11 февраля 2026 года.
Доводы подсудимой о том, что автомобилем управляла не она, а свидетель ФАН, приведенные в судебном заседании, фактически сводятся к оспариванию предъявленного ей обвинения и опровергаются показаниями свидетелей и исследованными доказательствами.
В предъявленном Алексеевой Е.Ю. обвинении содержится описание инкриминируемого органом предварительного расследования подсудимой деяния с указанием времени, места, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, этому деянию дана квалификация, при этом содержание обвинения не нарушает прав подсудимой на защиту и не препятствует построению линии защиты и рассмотрению дела судом по существу. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.
Наличие признаков совершенного преступления, их объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, и дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой Алексеевой Е.Ю. в инкриминируемом ей деянии.
С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Алексеевой Е.Ю. к совершению преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре. Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.
Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Алексеевой Е.Ю. и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой судом не установлено.
После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает Алексееву Е.Ю. вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию.
При назначении вида и размера наказания Алексеевой Е.Ю. суд учитывает обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние ее здоровья, состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности подсудимой.
Алексеева Е.Ю. не судима (л.д. 157, 158-159, 160), разведена (л.д. 171), но проживает с супругом, имеет на иждивении троих малолетних детей – ААА, *** года рождения, ААА, *** года рождения, АДА, *** года рождения (л.д. 186, 187, 188), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174, 177, 180), имеет регистрацию и место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно, проживает с малолетними детьми, 19 июля 2025 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 74 ЗРХ (нарушение тишины) (л.д. 184).
Обстоятельством, смягчающим наказание Алексеевой Е.Ю., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит состояние здоровья подсудимой и ее близких, осуществление ухода за больной матерью супруга, проживающей с ней.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеевой Е.Ю., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Алексеевой Е.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности виновной, ее состояние здоровья, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Алексеевой Е.Ю. без изоляции от общества и назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Алексеевой Е.Ю. данного вида наказания, судом не установлено.
В связи с назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимой положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.
Оснований для изменения категории совершенного Алексеевой Е.Ю. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Именно такое наказание Алексеевой Е.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
По данному уголовному делу Алексеева Е.Ю. не задерживалась, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку Алексеева Е.Ю. признана виновной и осуждена за совершение преступления к наказанию в виде обязательных работ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобилем марки «Toyota Allex Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак Е957МА19, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** и карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Toyota Allex Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак ***, серого цвета, 2001 года выпуска, является Алексеева Е.Ю. (л.д. 82, 124, 127).
Факт принадлежности Алексеевой Е.Ю. указанного автомобиля не оспаривается стороной защиты и подтверждается вышеперечисленными документами, а также показаниями подсудимой.
Поскольку Алексеева Е.Ю. использовала свой автомобиль «Toyota Allex Тойота Аллекс», г/н ***, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2026 года, на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. *** необходимо сохранить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Потандаеву Н.С. по оказанию юридической помощи при защите интересов Алексеевой Е.Ю. в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимой в пользу федерального бюджета.
Оснований для полного освобождения Алексеевой Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде первой инстанции, судом не установлено, поскольку подсудимая тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, от услуг защитника в суде первой инстанции не отказывалась, находится в молодом трудоспособном возрасте, является самозанятой, работает, получает доход. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Алексеевой Е.Ю. денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.
Однако, по мнению суда, подсудимая подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек с Алексеевой Е.Ю. в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на ее иждивении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексееву Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Алексеевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Частично освободить Алексееву Е.Ю. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Потандаеву Н.С. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства.
Взыскать с Алексеевой Е.Ю. процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-автомобиль «Toyota Allex Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак *** серого цвета, 2001 года выпуска, принадлежащий Алексеевой Е.Ю., находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;
-свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** на имя Алексеевой Е.Ю. на автомобиль «Toyota Allex Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак *** хранящееся при уголовном деле, передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля;
-диск с видеозаписями от 03 февраля 2026 года, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Арест, наложенный на автомобиль «Toyota Allex Тойота Аллекс», государственный регистрационный знак Е957МА19, серого цвета, 2001 года выпуска, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, *** сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления, жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Свищева