ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н., при секретаре Петрик Н.А., с участием:
государственного обвинителя Гончарова Р.Д., защитника - адвоката Бирюковой В.П., подсудимого Павлова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павлова Н.С., родившегося *** в городе Черногорске ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего в АО «***» г***, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***4, проживающего по адресу: Республика Хакасия, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов Н.С. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право вождение транспортного средства, при следующих обстоятельствах.
24.01.2026, около 00 часов 25 минут, Павлов Н.С., действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на ул. Бограда г. Черногорска Республики Хакасия, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак ***
24.01.2026, в 00 часов 27 минут, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак ***, под управлением Павлова Н.С., был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 35 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома № *** по ул. Бограда в г. Черногорске Республики Хакасия, для проверки документов.
24.01.2026, в период времени с 00 часов 27 минут до 00 часов 59 минут, Павлов Н.С., находясь на указанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил сотрудникам ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску поддельное водительское удостоверение серии 9927 *** от 29.08.2023 на имя Павлова Н.С., *** года рождения, предоставляющее право на управление транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый Павлов Н.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Павлов Н.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Бирюкова В.П. полностью поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Преступление, в совершении которого обвиняется Павлов Н.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Павлова Н.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
С учетом сведений о том, что Павлов Н.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 97), а также с учетом поведения Павлова Н.С. в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Оснований для освобождения Павлова Н.С. от уголовной ответственности судом не установлено.
Определяя вид и меру наказания Павлову Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также личность подсудимого: не судим (л.д. 92,93-94), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 97,99), имеет регистрацию и постоянное место жительства, постоянное место работы (л.д. 79-81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Н.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову Н.С., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Павлову Н.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, четверых детей на иждивении, учитывая, влияние наказания на условия жизни семьи Павлова Н.С., суд приходит к выводу о возможности, признать данные обстоятельства исключительными, применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ, полагая, что его воздействие будет достаточным для обеспечения достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания.
Оснований для освобождения Павлова Н.С. от наказания не усматривается.
Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении Павлова Н.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Павлову Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение серии 9927 *** на имя Павлова Н.С., *** года рождения, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Кузнецова