ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Свищевой Н.П., при секретаре Солиной А.А., с участием:
государственного обвинителя Буранкова Е.Д., защитника - адвоката Овчинникова Д.В., подсудимого Жигулева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жигулева А.Ю., родившегося *** судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жигулев А.Ю. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 час. 57 мин. 08 декабря 2025 года до 17 час. 51 мин. 09 декабря 2025 года Жигулев А.Ю., находясь по месту своего жительства в помещении кухни *** в г. Черногорске Республики Хакасия, действуя с умыслом на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, при помощи сотового телефона марки «Honor 200 Pro» посредством сети «Интернет» и использования мессенджера «Telegram» обратился к неустановленному лицу, которому переслал свою фотографию, фотографию своего паспорта с пропиской, фотографию его подписи, а также перевел денежные средства в сумме 91000 руб. в счет оплаты за услугу по изготовлению и пересылке поддельного водительского удостоверения.
Далее, 08 января 2026 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут Жигулев А.Ю., продолжая действовать с умыслом на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь в отделении Почты России по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** получил посылку от неустановленного лица, в которой находилось поддельное водительское удостоверение серии *** на имя Жигулева А.Ю. *** года рождения, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое в дальнейшем хранил при себе в чехле от сотового телефона в целях использования.
Затем в 00 час. 18 мин. 09 февраля 2026 года Жигулев А.Ю., действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, желая избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, управляя по *** в г. Черногорске Республики Хакасия автомобилем Mercedes-Benz ML 320, государственный регистрационный знак *** на участке местности, расположенном в 35 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла дома № *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску для проверки документов, которым в 00 час. 20 мин. 09 февраля 2026 года предъявил поддельное водительское удостоверение серии *** на имя Жигулева А.Ю., *** года рождения, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта №1/125 от 06 марта 2026 года, бланк водительского удостоверения серии *** на имя Жигулева А.Ю., *** года рождения, не соответствует по способу и качеству полиграфического воспроизведения изображений и реквизитов бланка и наличию соответствующих элементов защиты, образцу бланка водительского удостоверения, который имеется в коллекции ЭКЦ МВД по Республике Хакасия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на досудебной стадии Жигулев А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Жигулев А.Ю., признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что понимает его существо, считает его обоснованным. Кроме того, Жигулев А.Ю. своевременно, добровольно и в присутствии защитника обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Овчинников Д.В. полностью поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Буранков Е.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Жигулев В.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому Жигулеву А.Ю. обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Жигулева А.Ю. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
С учетом сведений о том, что Жигулев А.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения Жигулева А.Ю. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
При назначении вида и размера наказания Жигулеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.
Жигулев А.Ю. не судим (л.д. 115-116, 117-119), женат, не имеет иждивенцев, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135), *** имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по которому начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), ***
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Согласно материалам уголовного дела, Жигулев А.Ю. рассказал сотрудникам правоохранительных органов о месте и способе приобретения им поддельного удостоверения, дал признательные пояснения, то есть рассказал сотрудникам полиции сведения, которые были заложены в основу предъявленного ему обвинения. В связи с тем, что до дачи Жигулевым А.Ю. пояснений правоохранительным органам не было известно об обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения, предоставляющего право, что расценивается судом, как активное способствование расследованию преступления.
В связи с изложенным, обстоятельством, смягчающим наказание Жигулеву А.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления в части приобретения поддельного удостоверения, предоставляющего право.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие у него заболеваний и инвалидности 2 группы, участие в боевых действиях и наличие государственной награды.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жигулеву А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Жигулеву А.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности Жигулева А.Ю., совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Жигулева А.Ю. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению Жигулеву А.Ю. данного вида наказания, судом не установлено.
В связи с назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы, правила, предусмотренные чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.
Иные, более мягкие виды наказаний, не буду являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.
По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.
Оснований для изменения категории совершенного Жигулевым А.Ю. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Именно такое наказание Жигулеву А.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку Жигулев А.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к ограничению свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
Как установлено в судебном заседании, сотовый телефон марки «Honor 200 Pro», IMEI1: *** IMEI2: *** использовался Жигулевым А.Ю. при совершении преступления, а именно с помощью указанного телефона он обратился к неустановленному лицу, которому переслал свою фотографию, фотографию своего паспорта с пропиской, фотографию его подписи, а также перевел денежные средства в сумме 91000 руб. в счет оплаты за услугу по изготовлению и пересылке поддельного водительского удостоверения.
При таких обстоятельствах сотовый телефон марки «Honor 200 Pro», IMEI1:*** IMEI2: *** является средством совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Вместе с тем, поскольку сведения, содержащиеся в сотовом телефоне «Honor 200 Pro», принадлежащем Жигулеву А.Ю., в том числе об иных лицах и абонентских номерах, в результате конфискации телефона могут стать достоянием других лиц при отсутствии согласия на это, информация из электронной памяти указанного сотового телефона до его конфискации подлежит удалению.
Кроме того, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для наложения ареста на сотовый телефон «Honor 200 Pro», IMEI1:*** IMEI2: ***, находящийся у подсудимого Жигулева А.Ю. под сохранной распиской, в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации и последующего обращения в собственность в доход государства. При установлении запретов в отношении арестованного имущества суд принимает решение запретить пользоваться и распоряжаться указанным сотовым телефоном путем его отчуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жигулева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Жигулева А.Ю. обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания.
Установить Жигулеву А.Ю. ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
-не менять постоянного места жительства или пребывания;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Черногорск Республики Хакасия;
-в ночное время суток, с 23 часов до 06 часов, не покидать места постоянного проживания или пребывания.
Меру процессуального принуждения Жигулеву А.Ю. в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Наложить арест на сотовый телефон марки «Honor 200 Pro», IMEI1:*** IMEI2: ***, находящийся у подсудимого Жигулева А.Ю. под сохранной распиской, сохранить арест на данный сотовый телефон до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на сотовый телефон отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-водительское удостоверение с серийной нумерацией *** на имя Жигулева А.Ю., хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;
-сотовый телефон «Honor 200 Pro», IMEI1:*** IMEI2: ***, принадлежащий Жигулеву А.Ю. и находящийся у него, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства после предварительного удаления информации из электронной памяти указанного сотового телефона.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Свищева