ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., при секретаре Малаховой О.С., Ломаевой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Томской области Выроды Е.В., подсудимого Власова А.Я., защитника - адвоката Одайской М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в с. Первомайское Томской области материалы уголовного дела в отношении:
Власова А.Я., родившегося /иные данные/, судимого:
- 10.06.2025 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 460 час. обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 21.01.2026, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Власов А.Я. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Власов А.Я., имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 10.06.2025, вступившему в законную силу 26.06.2025, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенное с применением насилия, 09.11.2025 в период времени с 07 час. 30 мин. до 08 час. 09 мин., находясь в квартире /адрес/, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к В.С., в связи с противоправным поведением потерпевшей, выразившимся в оскорблении Власова А.Я. и нанесении ему одного удара веником по руке, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес кулаком В.С. не менее одного удара в область головы, в результате чего причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде /иные данные/, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Власов А.Я. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ (л.д. 37-39).
Из оглашенных показаний Власова А.Я. следует, что он проживает /адрес/ со своей бывшей супругой В.С. и их дочерью В.А. 10.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 460 час. обязательных работ. 09.11.2025 около 07 час. 30 мин. он вернулся домой с работы, и, поставив обувь на печь сушиться, ушел в свою комнату. Спустя время услышал, как его обувь упала с печи, а зайдя на кухню, он увидел, что его обувь лежит на полу около входной двери. Он понял, что обувь скинула В.С. Он стал ей высказывать свое недовольство и между ними начался словесный конфликт, он ее оскорбил. Он (Власов А.Я.) стал возвращаться в свою комнату, и в дверном проеме В.С. нанесла ему несколько ударов металлической кочергой. Он стал защищаться и отталкивать от себя В.С. Затем сел на диван, в комнату зашла В.С. и нанесла ему один удар веником по руке. Он стал выталкивать В.С. из комнаты, при этом словесный конфликт не прекращался и он продолжил оскорблять ее. Он с силой выталкивал В.С., возможно, в тот момент он ударил ее по голове.
В судебном заседании Власов В.Я. подтвердил оглашенные показания.
При проверке показаний на месте Власов А.Я. в присутствии защитника указанные выше показания относительно причинения телесных повреждений В.С. 09.11.2025, подтвердил, рассказав об обстоятельствах произошедшего (л.д. 54-58).
Вина Власова А.Я. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевшая В.С. в судебном заседании показала, что с Власовым А.Я. состояла в зарегистрированном браке с 2005 года, брак расторгнут примерно в 2024 году, продолжают проживать совместно в одном доме, она с дочерью в одной комнате, а он в другой. 09.11.2025 примерно в 7 часов утра она собиралась на работу, а Власов А.Я вернулся со смены домой. Дома с ними была дочь. Он подошел к умывальнику, ей также он потребовался. Она сказала освободить место, так как ей нужно на работу, а он нерасторопный, все медленно делает. На фоне этого между ними произошел словесный конфликт, он стал оскорблять, начали ругаться, при этом оскорблений в его адрес она не говорила, и он ушел в свою комнату и продолжил оскорбления, в том числе ее близких родственников, кричал громко, проснулась дочь. Она просила его не оскорблять, но он продолжал, тогда она не сдержалась, зашла к нему в комнату и веником нанесла ему один удар по руке, а после вышла из комнаты и направилась в свою комнату. Когда находились в комнате Власова А.Я., то в руках у него ничего не было. Власов А.Я. пошел за ней следом, не толкал и не одергивал ее, а сзади ударил по голове сверху кулаком два раза. В момент ударов она была расположена к нему спиной и были они посредине кухни. Он ударов она почувствовала физическую боль и заплакала, зашла в комнату и рассказала дочери о случившемся, вызвала полицию. После случившегося Власов А.Я. извинения ей не принес, при этом в настоящее время ведет себя спокойно. Не настаивает на строгом наказании для него.
В связи с неявкой свидетелей обвинения, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей К.О., В.А., К.Е, данные ими в ходе дознания.
Так, из показаний свидетеля В.А. следует, что она проживает по /адрес/ совместно с родителями В.С. и Власовым А.Я. В связи с тем что родители в разводе, квартира поделена на комнаты. Она с мамой проживает в одной комнате, а отец в другой, кухня общая. 09.11.2025 в утреннее время она проснулась от криков, ругались родители, Власов А.Я. кричал на В.С., ему не понравилось, что она его торопила, просила освободить умывальник. Сам конфликт она не видела, а только слышала, так как находилась в комнате, но ей хорошо все было слышно, что конфликт происходил на кухне. В какой-то момент она услышала крик В.С. на кухне, около двери в комнату, что ей больно и она сразу же зашла и сказала о том, что Власов А.Я. ударил её по голове и стала плакать (л.д.46-48).
Из показаний свидетеля К.О. следует, что 09.11.2025 ей позвонила ее тетя В.С. и сообщила о том, что Власов А.Я. в очередной раз причинил ей телесные повреждения, а именно ударил кулаком по голове. В связи с чем произошла у них данная ситуация ей не известно. В.С. часто жалуется на Власова А.Я., что у них постоянно происходят конфликты (л.д.49-51).
Из показаний свидетеля К.Е следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 09.11.2025 примерно в 08 часов 09 минут в дежурную часть поступил звонок от В.С., которая сообщила о том, что её избивает бывший муж. Поступившее сообщение оперативным дежурным ОП «Первомайское» было зарегистрировано в КУСП, а затем информация передана ему, поскольку в его административный участок входит /адрес/. Он выехал по адресу проживания В.С. В квартире находились В.С., В.А. и Власов А.Я. В.С. пояснила об обстоятельствах, произошедших утром 09.11.2025 (л.д.52-53).
Вина Власова А.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2025, в соответствии с которым осмотрено помещение кухни дома, расположенного /адрес/, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.13-17),
- заключением эксперта /номер/ от 17.12.2025 согласно которому у В.С. имеется /иные данные/, который мог образоваться от одного и более воздействия твердого (-ых), тупого (-ых) предмета (-ов) в пределах от 1-2 суток до момента осмотра 10.11.2025. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая локализацию и характер телесного повреждения, возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления, а также со слов свидетельствуемой, не исключается (л.д.28-29).
- приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 10.06.2025 (дело № 1-12/2025), в соответствии с которым Власов А.Я. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ. Из приговора следует, что один из эпизодов ч.1 ст. 119 УК РФ совершен с применением насилия, а именно, прижав Власову С.А. к стене и ограничив ее движение путем оказания давления коленом Власова А.Я. на бедро последней, рукой схватил Власову С.А. за шею и пальцами с силой стал сдавливать ей горло. Приговор вступил в законную силу 26.06.2025 (л.д.19-25).
- протоколом очной ставки между Власовым А.Я. и В.С. от 23.12.2025, согласно которому потерпевшая В.С. подтвердила свои показания в части места нанесения ударов Власовым А.Я., локализацию нанесенных ударов и их количество (л.д.59-61).
Изученные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, поскольку показания потерпевшей, оглашенные показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевшей, свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей и потерпевшей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения дела, считая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Власова А.Я. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда не возникло. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.
Подсудимый, как установлено в судебном заседании, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия (приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 10.06.2025 по ч.1 ст. 119 УК РФ), из личных неприязненных отношений к В.С., возникших в ходе ссоры с последней, 09.11.2025 умышленно нанес кулаком не менее одного удара в область головы, то есть нанес побои, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вред здоровью.
Характер действий подсудимого бесспорно свидетельствует об умысле Власова А.Я. на причинение потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что также подтверждается заключением эксперта, и об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Он осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшей, предвидел возможность причинения ей физической боли и желал наступления таких последствий.
Суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что подсудимый наносил потерпевшей побои при отсутствии общественно-опасного посягательства (деяния) либо реальной угрозы такового со стороны последней, поскольку удары пришлись в тот момент, когда она, повернувшись к нему спиной, стала подходить к своей комнате.
Мотивом совершения преступлений послужила возникшая личная неприязнь к потерпевшей в ходе конфликта.
Об умысле Власова А.Я. на нанесение побоев потерпевшей свидетельствуют осознанные действия в виде умышленного нанесения не менее одного удара кулаком по голове В.С., который причинил физическую боль.
Действия подсудимого Власова А.Я. суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Власова А.Я. и на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Власову А.Я., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.64), признание вины в совершенном преступлении.
Кроме того, судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Власову А.Я., на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблении В.С. подсудимого Власова А.Я., а также нанесение ему удара по руке веником. При этом, суд учитывает, что нанесение удара веником по руке Власова А.Я. имело место после словесного конфликта между Власовым А.Я. и В.С. на кухне, то есть фактически после того, как последний покинул место конфликта и находился в комнате, где он проживает и где ему был нанесен удар. До нанесения данного удара по руке Власову А.Я, последний насилие в отношении В.С. не применял.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.
С учетом изложенного, в описательно-мотивировочной части приговора при изложении фактических обстоятельств совершения преступления, суд указывает на противоправность поведения потерпевшей в виде нецензурных выражений в адрес Власова А.Я., а также нанесение ему удара веником по руке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власову А.Я., из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Власову А.Я. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен в ООО КХ «Куендат», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 62-64, 66, 69).
При назначении наказания судом не принимается во внимание наличие у подсудимого Власова А.Я. на момент совершения рассматриваемого преступления непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 10.06.2025, поскольку указанная судимость является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
По мнению суда, указанный вид наказания будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений подсудимым.
При назначении наказания суд применяет положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
Ввиду совершения Власовым А.Я. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 76.2 УК РФ не усматривается.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Власова А.Я., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебные заседания являлся, имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении Власова А.Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Власова А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Власова А.Я., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина Приговор вступил в законную силу 03.08.2026