ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2026 года Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Амельченко К.О., при секретаре Юрковой М.В., помощник судьи Жадобина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Мельниково гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича к Вараксиной Анжелике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
индивидуальный предприниматель Муртазин А.Ф. (далее - ИП Муртазин А.Ф.) обратился в суд с иском к Вараксиной А.С., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 88 207,71 руб., из которых: 44 921,14 руб. - сумма основного долга; 20 041,72 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 555,64 руб. - задолженность по процентам, переданная по договору уступки; 14 689,21 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом по ставке 24,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Вараксиной А.С. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права требования по указанному кредитному договору. Впоследствии на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к ИП Муртазину А.Ф. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Истец Муртазин А.Ф., ответчик Вараксина А.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Вараксиной А.С. заключен кредитный договор №-№.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора лимит кредитования составляет 30 000 руб., процентная ставка - 24,9% годовых. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.
Договор заключен в письменной форме. Ответчик при его заключении была ознакомлена с условиями предоставления и возврата кредита, порядком уплаты процентов и ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2024-77, согласно которому первоначальный кредитор передал новому кредитору права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении задолженности Вараксиной А.С. (л.д. 25–27, 35–37).
Согласно пункту 2.1 указанного договора цессионарию передаются все права требования к должникам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе права на основной долг, неуплаченные проценты, неустойку и иные связанные с обязательствами платежи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП Муртазиным А.Ф. заключен договор уступки прав требования №_25, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с Вараксиной А.С., перешли к истцу (л.д. 28–29, 33–34).
Согласно реестру уступленных прав требования задолженность ответчика по основному долгу на дату уступки составляла 44 921,14 руб., по начисленным процентам - 8 555,64 руб.
Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик допускала нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору.
Так, согласно расчету минимальных платежей ПАО «<данные изъяты>», по состоянию на 30.09.2023 сумма основного долга, подлежащая погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, составляла 37 002 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности, а также исполнения обязательств по кредитному договору в последующем ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 88 207,71 руб., из которых 44 921,14 руб. - основной долг, 8 555,64 руб. - проценты, переданные по договору уступки, 20 041,72 руб. - проценты, начисленные после уступки, 14 689,21 руб. - неустойка.
Определением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 06.04.2026 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вараксиной А.С. в пользу ИП Муртазина А.Ф. задолженности по кредитному договору (л.д. 7–8).
Таким образом, судом установлено, что кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредитному договору сохраняется.
Доказательств, подтверждающих возврат полученных денежных средств, уплату начисленных процентов либо прекращение обязательства по иным предусмотренным законом основаниям, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам.
Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 11.07.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом уплачиваются в порядке, установленном договором.
Поскольку обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, а доказательств прекращения обязательства не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренных договором процентов до дня фактического возврата основного долга.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 14 689,21 руб. за период с 24.09.2024 по 10.07.2026, а также неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга с 11.07.2026 по день фактического погашения задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по своевременному и полному возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Указанный размер неустойки не превышает установленного законом ограничения.
Из представленного расчета минимальных платежей следует, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита. В частности, сумма основного долга 37 002 руб. подлежала погашению в срок до 26.10.2023.
Доказательств исполнения указанного обязательства материалы дела не содержат.
Впоследствии право требования задолженности по кредитному договору было уступлено новому кредитору, а затем перешло к истцу.
При этом согласно п. 2.1 договора уступки от 23.09.2024 к цессионарию перешли все права требования по кредитному договору, включая право на взыскание неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ переход права требования к новому кредитору не прекращает обязательства должника и не исключает начисления предусмотренной договором неустойки за последующий период нарушения обязательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 41-КГ22-38-К4 и от 10.10.2023 № 5-КГ23-92-К2, согласно которым при уступке права требования в полном объеме к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом или договором, переходят в том числе права на проценты и неустойку, начисляемые после уступки.
Согласно представленному истцом расчету за период с 24.09.2024 по 10.07.2026 неустойка начислена на сумму основного долга 44 921,14 руб. по ставке 0,05% за каждый день просрочки и составляет 14 689,21 руб.
При этом уступка права требования не является основанием для прекращения начисления неустойки, предусмотренной кредитным договором, поскольку обязательство ответчика по возврату денежных средств не исполнено.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, при подтверждении размера просроченной задолженности суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за заявленный период, а также ее начисления до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1226 от 30.04.2026 и № 600 от 10.12.2025 (л.д. 9, 10).
При удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича к Вараксиной Анжелике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Вараксиной Анжелики Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Муртазина Артура Фаиловича (ОГРНИП/ИНН №/№)задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 207,71 руб., из которых: 44 921,14 руб. - сумма основного долга; 28 597,36 руб. - задолженность по процентам; 14 689,21 руб. - неустойка; проценты в размере 24,9% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2026.
Судья подписано К.О. Амельченко