РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Косовой Г.С., при секретаре Кургинян Д.Р., помощник судьи Захарова Ю.О., с участием представителя истца Юрченко М.В., представителя третьего лица Раскулиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Татьяны Викторовны к Евлановой Галине Александровне о возмещении убытков, причиненных в результате залива, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко Т.В. обратилась в суд с иском к Евлановой Г.А. о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указала следующее.
Юрченко Т.В. является собственником квартиры, расположенной на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
На третьем этаже многоквартирного дома, расположена <адрес>, собственником которой является ответчик Евланова Г.А.
08.07.2026 в квартиру истца затопило в результате течи с расположенной выше этажом квартиры, а именно ответчика Евлановой Г.А. Как следует из акта обследования квартиры, выданного индивидуальным предпринимателем Раскулиной А.О., причиной затопления квартиры истца стал износ гибкой подводки в жилом помещении <адрес> принадлежащей ответчику. После порыва гибкой подводки и затопления нижерасположенных квартир, ответчик с собственниками затопленных по ее вине квартир не связывалась, компенсировать ущерб или оказать помощь для приведения помещения истца в состояние, в котором оно находилось до затопления, не предлагала. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком в целях мирного урегулирования вопроса, но ответчик не желает урегулировать спорный вопрос мирным путем. Истцом самостоятельно и за свой счет устранена деформация натяжного потолка в помещении кухни, заменены приборы освещения и часть проводки, восстановлено электроснабжение в помещении кухни, проведена просушка всего жилого помещения без средств нагрева.
24.07.2026 независимым экспертом ИП Юрченко М.В. по поручению истца ответчику было направлено уведомление о проведении экспертного осмотра жилого помещения истца поврежденного заливом квартиры. Ответчик на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил.
Из заключения специалиста № 016 от 29.07.2026 следует, что в <адрес> принадлежащей истцу, имеются следующие повреждения отделки, возникшие в результате затопления помещения 08.07.2026 из вышерасположенной квартиры: деформация и отслоения обоев в помещениях туалета, коридора, спальни, кухни по всей поверхности стен; пятна на обоях от подтеков воды; порча покрытия пола в помещениях кухни, коридора (на линолеуме возникли неустранимые пятна в результате воздействия влаги), в помещении спальни размокла и деформировалась плита ДВП устроенная на деревянное основание, отслаивается лакокрасочное покрытие; в помещениях кухни, коридора, спальни, ванной комнаты, туалета на стенах и потолках (ванна, туалет, коридор) локально поврежден штукатурный слой, происходит его выпучивание, местами возникли трещины штукатурного слоя, местами штукатурный слой высыпается, окрасочный слой имеет стойкие пятна от подтеков воды желто-коричневого цвета; в помещениях ванной, кухни имеются признаки наличия полостей под кафельной плиткой, кафельная плитка частично отошла от стены вместе с клеевым и штукатурным слоем. Требуется выполнить ремонтные работы по замене покрытия пола в помещениях кухни, спальни, коридора; замене обоев, оштукатуривание и окрашивание стен, пола и потолка. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов, необходимых для восстановления помещения) составляет 147 327,02 рубля.
Причина залива квартиры установлена ИП Раскулиной А.О. с комиссией квалифицированных специалистов, обладающих достаточными познаниями и опытом, что подтверждается актом обследования квартиры. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 147 327,02 руб.
Истцом также понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 420,00 рублей, на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 рублей, расходы на направление телеграммы 337,28 рублей, транспортные расходы в размере 7 320,00 рублей. Указанные судебные расходы истец считает обоснованными и соразмерными, и просит взыскать с ответчика в ее пользу указанные судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Юрченко М.В., действующая на основании доверенности от 29.07.2026, сроком полномочий три года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнила, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, поскольку произошел порыв гибкой подводки в ванной комнате в квартире ответчика. Поскольку вода под давлением длительное время текла, затопило две квартиры ниже этажами, квартиру истца и квартиру на первом этаже. Решить вопрос с ответчиком мирным путем не представилось возможным. Расчет ущерба произведен и представлен в материалы дела. Ответчик расчет ущерба не оспорил. Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, нотариальное заверение доверенности на представителя, на направление телеграммы в адрес ответчика и на проезд эксперта к месту осмотра объекта. Судебные расходы являются необходимыми.
Представитель третьего лица ИП Раскулина А.О., в судебном заседании пояснила, что 08.07.2026 в <адрес>, расположенной на третьем этаже пятиэтожного дома, в <адрес> в <адрес> произошел порыв гибкой подводки, а именно шланга, соединяющего раковину в ванной комнате с основным стояком. Гибкий шланг просто отвалился от крана в раковине и вода свободно текла. Поскольку давление в системе было достаточно высоким, сколько времени вода текла неизвестно, произошло затопление нижерасположенных квартир № (на втором этаже) и № (на первом этаже). Сообщение о затоплении поступило от собственника <адрес>. Заявка была принята и зарегистрирована в журнале. На место выехал электромонтер Жуков, который перекрыл основной стояк подачи холодной воды. В <адрес> в <адрес> это время никого не было. Позже подошла Юрченко Т.В. Проверив квартиры, расположенные на четвертом и пятом этаже, было установлено, что в этих квартирах все в порядке, вода нигде не течет. Позже появились представители собственника <адрес> Евлановой Г.А., войдя в квартиру, при осмотре было обнаружено, что шланг гибкой подводки открутился от крана в раковине и из него текла вода. Представители Евлановой Г.А. не представились, кто это был не известно, каких-либо документов не показывали. Они открыли квартиру и пустили посмотреть, что происходит, откуда течет вода. По состоянию на 08.07.2026 ИП Раскулиной А.О. никаких гидравлических испытаний горячего и холодного водоснабжения не проводилось. Евланова Г.А. и ее представители на связь с управляющей организацией больше не выходили.
Истец Юрченко М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд, не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляла.
Ответчик Евланова Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд, не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не уведомивших суд об уважительности причин неявки.
Заслушав представителя истца Юрченко М.В., представителя третьего лица индивидуального предпринимателя Раскулину А.О., допросив свидетеля Байгулову Е.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пункт 1 ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Юрченко Т.В. является собственником <адрес> в <адрес>, ответчик Евланова Г.А. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 122-126, 127-131).
08.07.2026 комиссией в составе: руководителя управляющей компании ИП ФИО9, сантехником управляющей компании ФИО5, электромонтёром управляющей компании ФИО6 и собственником <адрес> в <адрес> Юрченко Т.В. составлен акт обследования квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обследования при наружном осмотре установлено, что происходит течь с перекрытия бетонных плит потолка, по перекрытиям потолочных плит вода проникает по потолку в комнаты: коридор, зальную комнату, спальню, кухню, туалет, ванну. На стояках холодного водоснабжения, стояках теплоснабжения, полотенцесушителе течь не обнаружена. Причиной затопления является течь с вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Евланова Г.А. Течь произошла в связи с износом гибкой подводки в жилом помещении, принадлежащем Евлановой Г.А.
Из указанного акта следует, что в результате затопления в <адрес> ванной комнате потолок во влажном состоянии, на потолке темновато-желто-серое мокрое пятно диаметром около 10-12 см, через перекрытие потолочных плит вытекает вода, образовав коричневые потеки по периметру потолка и стен; в зале обнаружены пятна жёлто-коричневого цвета на стене, подтеки, обои находятся во влажном состоянии, расходятся по стыкам, розетки, светильники залиты, издают треск, находятся во влажном состоянии, половое покрытие, мебель во влажном состоянии; в спальне на стенах подтеки, обои, половое покрытие, мебель во влажном состоянии; в кухне обнаружены пятна жёлто-коричневого цвета, подтеки, стены находятся во влажном состоянии, розетки залиты, находятся во влажном состоянии, мебель во влажном состоянии, в полотно натяжного потолка проникла вода, образовавшая сбор воды шарообразного вида; в коридоре потолок во влажном состоянии, через перекрытие потолочных плит вытекает вода, половое покрытие во влажном состоянии. Для устранения последствий залива необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы. Ремонту (замена) подлежит следующее имущество: необходимо просушить бетонные перекрытия плит потолка, обработать грунтовкой и защитными средствами; снять потолочное полотно в зале, просушить потолочные плиты, при необходимости обработать специальными средствами против грибков и плесени; демонтаж-монтаж обоев; косметический ремонт (л.д. 16-19).
Факт затопления квартиры подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеозаписью следов затопления.
Из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме УК «Жилкомсервис Мельниково» ИП ФИО9 следует, что 08.07.2026 в 14 час. 30 мин. от Байгуловой Е.П. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> затапливает жилое помещение. В результате выезда на место, был составлен вышеуказанный акт.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Байгулова Е.П., пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, услышала, что где-то капает вода, после чего на потолке стали проявляться подтеки. Жильцов в <адрес>, расположенной на втором этаже, а также в <адрес>, расположенной на третьем этаже, дома не было. Поднявшись на четвертый этаж, соседи открыли дверь, в их квартире все было сухо, вода нигде не бежала. Сообщила в управляющую компанию о том, что ее квартиру затапливает, пришел слесарь, перекрыл стояк холодного водоснабжения, после чего, понемногу вода перестала капать. После того, как вода перестала капать, она ушла из дома и не видела, как составлялся акт и в чьем присутствии. Ей стало известно, что затопление произошло из <адрес>, собственником которой является Евланова Г.А. Собственники <адрес> по вопросу возмещения убытков, причиненных затоплением квартиры, к ней не обращались. Один раз ей удалось дозвониться до Евлановой Г.А., которой она сообщила, что она затопила две квартиры этажами ниже.
Согласно заключению специалиста № 016 от 29.07.2026 рыночная стоимость устранения последствий залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату залива, а также на дату проведения исследования составляет 147 327,02 руб. при условии привлечения подрядных организаций для выполнения отделочных работ и самостоятельной покупки материалов, без учета доставки материалов (л.д. 24-61).
Из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО9 в судебном заседании следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> никаких гидравлических испытаний не проводилось, опресовка оборудования и гидравлические испытания проводились перед началом отопительного сезона 03.09.2026, что подтверждается соответствующим актом, представленным по запросу суда.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт залива и причинения ущерба его имуществу действиями ответчика. Из акта осмотра от 08.07.2026, показаний свидетеля Байгуловой Е.П., пояснений представителя третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО9, видеозаписей, исследованных в судебном заседании, следует, что имеется причинно-следственная связь между заливом квартиры истца с действиями ответчика, не обеспечившего содержание принадлежащего ему оборудования, расположенного внутри квартиры, в надлежащем состоянии.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что залив квартиры истца произошел не по его вине.
Определяя размер причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение специалиста № 016 от 29.07.2026, поскольку оно содержит подробное описание произведенного исследования, выводы об оценке стоимости восстановительного ремонта, достаточно мотивировано, оснований сомневаться в правильности этой оценки у суда не возникает и определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 147 324,02 рубля.
Доказательств опровергающих выводы о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 420,00 рублей, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 337,28 рублей, транспортных расходов в размере 7 320,00 рублей, суд исходит из следующего.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29.07.2026, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью, расходы по направлению телеграммы об извещении ответчика о проведении осмотра квартиры истца специалистом в целях определения стоимости восстановительного ремонта, в размере 337,28 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.07.2026, расходы на проезд специалиста в размере 7 320,00 рублей, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета от 23.07.2026.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрченко Татьяны Викторовны к Евлановой Галине Александровне о возмещении убытков, причиненных в результате залива, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Евлановой Галины Александровны (<данные изъяты>) в пользу Юрченко Татьяны Викторовны (<данные изъяты>) в возмещение убытков, причиненных в результате залива 147 327,02 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420,00 рублей, расходы на направление телеграммы в размере 337,28 рублей, транспортные расходы в размере 7 320,00 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2026.
Судья (подписано) Г.С. Косова