ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года с. Мельниково
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Косовой Г.С., при секретаре Кургинян Д.Р., помощник судьи Захарова Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 (далее по тексту – истец, банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 278,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 063,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета №. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ФИО1, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18,90% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по карте производил с нарушением установленных сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 006 278,90 руб., из которых: 900 632,97 руб. – основной долг; 79 825,21 руб. – просроченные проценты; 25 820,72 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование о возврате задолженности до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 278,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 063,00 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, адресатами получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
От представителя истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на преставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита в сумме 450 000,00 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 18,90 % годовых периодическими частичными платежами или в полном объеме в соответствии с отчетом и расчетом суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета в соответствии с общими условиями.
За несвоевременное погашение обязательного платежа ФИО1 обязался уплатить неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга (общие условия и тариф ТП-316).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 006 278,90 руб., из которых: основной долг - 900 632,97 руб., ; просроченные проценты – 79 825,21 руб.; неустойка – 25 820,72 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету кредитной карты и соответствующим расчетом.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило осуществить досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 989 479,69 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, тарифами банка и с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Доказательств отсутствия заложенности в заявленном к взысканию размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контррасчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.
Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении в суд с заявленными требованиями оплачена государственная пошлина в сумме 25 063,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 006 278,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 900 632,97 руб., просроченные проценты – 79 825,,21 руб.; неустойка – 25 820,72 руб..; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 063,00 руб.
Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.
Судья (подписано) Г.С. Косова