РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Амельченко К.О., при секретаре Юрковой М.В., помощник судьи Жадобина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Мельниково гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Игошиной Ольге Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1 - Игошиной О.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт АО «Газпромбанк» № РККибдо-2037924581. В соответствии с условиями кредитного договора АО «Газпромбанк» предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. ФИО1 получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного лимита - 500 000 руб. По имеющимся в АО «Газпромбанк» сведениям ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 перед АО «Газпромбанк» имеется задолженность по кредитному договору. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 996,74 руб., из них: задолженность по основному долгу - 499 942,82 руб., задолженность по процентам - 222 784,82 руб., задолженность по неустойке - 269,10 руб. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в общей сумме 722 996,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 459,93 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Ответчик Игошина О.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд выписки по карте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она добровольно вносила денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 после его смерти в общей сумме 12 000 руб.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 с. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Судом установлено, что 24.03.2025 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт № РККибдо-2037924581, состоящий из общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта (л.д. 16-17, 18-27).
Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитования составляет 500 000 руб., срок действия лимита кредитования установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Кредитный договор подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи, что соответствует требованиям действующего законодательства. Факт заключения указанного договора ФИО1 ответчиком Игошиной О.Л. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Таким образом, предусмотренная законом письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.
Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО1 (л.д. 42-54).
Из представленных материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 722 996,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 499 942,82 руб., по процентам - 222 784,82 руб., по неустойке - 269,10 руб. (л.д. 6-8).
Указанный расчет задолженности подтверждается представленными истцом документами, в том числе выпиской по счету банковской карты.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, оборотная сторона).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти имущество, имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратилась Игошина О.Л., которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 75, оборотная сторона).
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 341 200,86 руб. (л.д. 71,72 - оборотная сторона), стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 65 105 руб. (л.д. 73).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к Игошиной О.Л., составляет 4 406 305,86 руб. Доказательств иной стоимости указанного имущества в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из приведенных положений закона следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью заемщика, в связи с чем его смерть не влечет прекращения указанных обязательств, которые входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть заемщика не прекращает обязательства по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному обязательству со дня открытия наследства и отвечает по нему в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом продолжают начисляться в соответствии с условиями договора, поскольку смерть заемщика сама по себе не прекращает обязательство по их уплате.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства - за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Таким образом, Игошина О.Л., принявшая наследство после смерти ФИО1, в силу закона отвечает по его обязательствам перед АО «Газпромбанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен. Размер задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Вместе с тем при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.
Как следует из обращения Игошиной О.Л. в АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 в размере 10 000 руб. и 2 000 руб. соответственно. При этом Игошина О.Л. указала, что от исполнения обязательств по погашению задолженности не уклоняется (л.д. 98-100).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковской карте Игошиной О.Л., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 000 руб. (л.д. 107–108).
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что платеж в размере 10 000 руб., произведенный ДД.ММ.ГГГГ, учтен банком при определении задолженности по процентам (л.д. 7).
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность в установленной указанной нормой очередности.
Поскольку платеж в размере 10 000 руб. учтен истцом при расчете задолженности, оснований для повторного уменьшения на указанную сумму задолженности по кредитному договору не имеется.
Вместе с тем платеж в размере 2 000 руб., произведенный ответчиком 26.06.2026, то есть после составления расчета задолженности и предъявления иска в суд, истцом при определении заявленной ко взысканию суммы не учтен.
Учитывая, что факт внесения указанных денежных средств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения задолженности по процентам на 2 000 руб.
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ФИО2, составляет 720 996,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 499 942,82 руб., по процентам - 220 784,82 руб., по неустойке - 269,10 руб.
Принимая во внимание, что Игошина О.Л. приняла наследство после смерти ФИО1, стоимость которого составляет 4 406 305,86 руб. и превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 720 996,74 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, АО «Газпромбанк» направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 30-31).
Установив, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение условий договора является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие требования банка о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, оставленного без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По настоящему гражданскому делу истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 39 459,93 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2026 № 112533 (л.д. 3).
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворено полностью, а уменьшение подлежащей взысканию задолженности на 2 000 руб. обусловлено добровольным погашением ответчиком части задолженности после предъявления иска в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что задолженность в размере 2 000 руб. погашена ответчиком после предъявления иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пропорционального уменьшения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 459,93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Игошиной Ольге Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.
Взыскать с Игошиной Ольги Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 996,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 499 942,82 руб., по процентам – 220 784,82 руб., по неустойке – 269,10 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Игошиной Ольге Леонидовне после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Игошиной Ольги Леонидовны в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 459,93 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2026.
Судья подписано К.О. Амельченко