ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября сентября 2026 года Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Амельченко К.О., при секретаре Юрковой М.В., помощник судьи Жадобина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Мельниково гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Круткину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников заемщика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2023 в размере 161 810, 82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5854, 32 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Во исполнение договора банк открыл ФИО2 банковский счет №, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой ФИО2 совершались операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ, услуг), что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик обязалась ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа. Однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сформирован заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в размере 161 810,82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, обязательства по кредитному договору остались неисполненными.
Определением Шегарского районного суда Томской области от 03.09.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Круткин М.С. (л.д. 47).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Круткин М.С. в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифов по картам «Русский стандарт» на основании заявления-оферты, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена банковская карта АО «ФИО1» с лимитом кредитования в размере 150 000 руб., максимальный лимит кредитования – 299 000 руб., который банк вправе изменять в одностороннем порядке. Договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок, который определяется моментом востребования кредита банком. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование средствами из лимита кредитования составляет 33,4% годовых (л.д. 12, 13, 14-15).
Письменная форма кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИО1» и ФИО2 соблюдена. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, что не противоречит действующему законодательству. В ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора ФИО2 ответчиком Круткиным М.С. не оспаривался.
Согласно п. 15 кредитного договора плата за выпуск и обслуживание карты составляет 99 руб. за каждый месяц обслуживания (л.д. 14). На основании заявления, подписанного ФИО2, ею было дано согласие с дополнительными услугами, в том числе услугами оповещения об операциях по карте и по организации страхования клиентов (л.д. 12).
Как следует из представленных материалов дела, принятые на себя обязательства ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не исполняла надлежащим образом, платежи своевременно не производила, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность составляет 161 810, 82 руб., из них: задолженность по основному долгу – 135 570, 07 руб., задолженность по процентам – 18 926, 89 руб., задолженность по комиссиям за участие в Программе по организации страхования – 6 996, 86 руб., задолженность за СМС-информирование – 198 руб., задолженность по комиссии за выпуск и обслуживание карты – 119 руб. (л.д. 7-10).
Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов и комиссий подтверждены представленными материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО2 заключительный счет-выписка, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 161 810, 82 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу п. 61 указанного постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по возврату полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился Круткин М.С. (л.д. 37).
Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство, материалы дела не содержат.
В состав наследственного имущества входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 38).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 546 760,89 руб. (л.д. 44–46).
Таким образом, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет 273 380,45 руб.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено, ответчиком стоимость имущества не оспорена.
При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, которые в соответствии со статьей 67 ГПК РФ подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору составляет 161 810,82 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, определенную на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора.
Таким образом, поскольку Круткин М.С. принял наследство после смерти ФИО2, к нему перешли имущественные обязанности наследодателя, в том числе обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Круткина М.С. задолженности по кредитному договору в размере 161 810,82 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 5 854, 32 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 854, 32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Круткину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Круткина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН/ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 810, 82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 135 570, 07 руб., задолженность по процентам – 18 926, 89 руб., задолженность по комиссии за участие в Программе по организации страхования – 6 996, 86 руб., задолженность за СМС-информирование – 198 руб., задолженность по комиссии за выпуск и обслуживание карты – 119 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 854, 32 руб.
Ответчик вправе подать в Шегарский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2026 года.
Судья подписано К.О. Амельченко