РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д.А. к ООО «Грант+» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Грант+» о взыскании задолженности по заработной плате за период май-ноябрь 2025 г. в размере 184604, 09 руб., взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной плате за период с 15.05.2025 г. по 15.11.2025 г. в размере 28567, 61 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
Истец Фролов Д.А. на требованиях настаивал, увеличил требования о компенсации морального вреда до 150000 руб. суду пояснил, что является самозанятым в сфере ремесленничества в течении 2х лет, состоит в этом качестве на налоговом учете. Обосновать, какие нравственные страдания испытал затрудняется. Трудовую книжку и банковские реквизиты для зачисления зарплаты работодателю не предоставлял. Работу приостановил ранее ввиду наличия задолженности по зарплате.
Представитель ответчика по доверенности Сангадиева Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец получал зарплату наличными, т.к. банковские реквизиты для зачисления зарплаты не предоставлял, поэтому т.к. на работу не приходил, получал зарплату по мере его явки. Задолженность по зарплате и компенсация за ее задержку ему выплачена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено, что решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2024 г. по делу № частично удовлетворено исковое заявление Фролова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ+» о признании отношений трудовыми, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, постановлено Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ+» (ИНН 0300007046, ОГРН 1220300005243) в пользу Фролова Д.А. (паспорт № за фактически отработанное время 2000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб. Исковые требования Фролова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТ+» о признании отношений трудовыми, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без удовлетворения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ+» (ИНН 0300007046, ОГРН 1220300005243) госпошлину в доход МО «Кабанский район» 4000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14.05.2025 г. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2024 г. отменено, принято но делу новое решение, которым постановлено признать трудовыми отношения между ООО «Грант+» и Фроловым Д.А. в качестве слесаря-сантехника. Восстановить Фролова Д.А. на работе в ООО «Грант+» в качестве слесаря-сантехника. Взыскать с ООО «Грант+» в пользу Фролова Д.А. за время вынужденного прогула 238 325,91 руб. (двести тридцать восемь тысяч триста двадцать пять руб. 91 коп.) и компенсацию морального вреда в сумме 10 (десять) тыс. руб.
Приказом генерального директора ООО «Грант+» №-к от 14.05.2025 г. Фролов Д.А. с 15.05.2025 г. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности слесарь-сантехник по обслуживанию общего имущества МКД с окладом в размере 19242 руб.
Приказом генерального директора ООО «Грант+» № от 15.11.2025 г. Фролов Д.А. уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Протокольным определением суда отказано в принятии к производству суда заявления истца Фролова Д.А. об увеличении размера исковых требований – дополнении их требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 15.11.2025 г. по день восстановления на работе, поскольку ст. 39 ГПК РФ предполагает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, т.е. увеличить размер требований, имеющих денежную или иную количественную оценку, а не дополнить ранее заявленные требования новыми, более того, дополнительно заявленные Фроловым Д.А. требования имеют иные предмет и основание, не связанные с первоначально заявленными требованиями; ему разъяснено его право обратиться в суд по ним с самостоятельным иском.
Представленный ответчиком расчет долга по зарплате перед истцом в размере 37942, 69 руб. и компенсации (процентов) за задержку ее выплаты в размере 7090, 85 руб. судом проверен, признан верным, истцом не опровергнут. Довод истца о несогласии с расчетом ответчика в части указания в нем на выплату 29.08.2025 г. 12500 руб. вместо фактически выплаченных 12612, 66 руб. суд отклоняет, т.к. этим его права не нарушаются, а напротив вследствие данной ошибки расчет процентов за невыплату ему зарплаты сделан в бОльшем размере, т.е. в его пользу. Данные суммы выплачены истцу 20.03.2026 г. под роспись, при этом ответчиком предложено истцу явиться за их получением 19.03.2026 г. в ходе беседы, проведенной с участием сторон в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. В этой связи оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что судом установлены нарушения прав истца в части нарушения сроков выплаты всех сумм, причитающихся ему при увольнении, имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истцу была выплачена компенсации за задержку заработной платы, т.к. она в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ является мерой материальной ответственности работодателя, направлена на восстановление и защиту имущественного положения истца, а значит по своей правой природе не тождественна, различна с компенсацией морального вреда, призванной защитить личные неимущественные права истца.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и порядка определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, ввиду чего при разрешении спора в этой части суд учитывает и применяет положения п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 150, ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 руб., при этом учитывает выявленные нарушения трудовых прав истца как работника, характер данных нарушений, степень вины работодателя, длительность нарушения им прав работника на получение оплаты за труд в полном размере, размер несвоевременно выплаченной ему зарплаты, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, относительно которых какие-либо доводы и доказательства истец не привел;позицию вышестоящего суда апелляционной инстанции, которой по спору между этими же сторонами при удовлетворении требований истца о признанииотношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула размер компенсации морального вреда определил в 10000 руб., а также требования разумности и справедливости; находит заявленную сумму в 30000 руб. и тем более в 150000 руб. явно завышенной и не соответствующей таковым.
В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фролова Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ+» (ИНН 0300007046, ОГРН 1220300005243) в пользу Фролова Д.А. (паспорт №) 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Отказать в иске в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ+» (ИНН 0300007046, ОГРН 1220300005243) в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.
Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 31.03.2026 г.
Судья А.А. Максимов