ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года село Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В., с участием государственного обвинителя Бойко В.В., подсудимого Шарапова Н.Н., защитника адвоката Некрасова А.А., при секретаре Вилл И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАРАПОВА Н.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 20 минут, находясь по адресу <адрес>, Шарапов Н.Н., находящийся в состоянии опьянения, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, сел на мотоцикл/мопед неустановленной марки без государственного регистрационного знака, завел двигатель, посадил в качестве пассажира ФИО1 и стал осуществлять передвижение на указанном транспорте по улицам с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края, где не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание транспортного средства около здания №86 по ул. Красных Партизан в с. Подсосново, после чего с места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Н.Н. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 15 часов 20 минут был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых отказался. С учетом примечания №2 к ст. 264 УК РФ в данном случае факт управления Шараповым Н.Н. мотоциклом/мопедом в состоянии опьянения считается установленным.
Действия подсудимого Шарапова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шарапов Н.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку Шарапов Н.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарапов Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении Шарапову Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Шарапову Н.Н. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает. Объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, сами по себе не могут быть расценены, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности и признание Шараповым Н.Н. своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.
Отягчающих наказание Шарапова Н.Н. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера совершенного Шараповым Н.Н. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шарапову Н.Н. наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанное наказание достигнет цели исправления подсудимого.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шарапова Н.Н. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения к Шарпову Н.Н. ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Шарапова Н.Н. не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Мотоцикл/мопед неустановленной марки, без государственного регистрационного знака, имеющий номер на раме LB5DBFA4CZ020, использованный при совершении предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ преступления, принадлежит на праве собственности Шарапову Н.Н., в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства, при этом наложенный арест на данное транспортное средство подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ШАРАПОВА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копию постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа; копии административного материала; диск с записью - хранить при материалах дела;
- мотоцикл/мопед неустановленной марки, без государственного регистрационного знака, имеющий номер на раме №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, конфисковать в собственность государства, арест на данное транспортное средство сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.В. Безуглов