(заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 11 сентября 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина А.Ю., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Шамовой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Каратузский районный суд с иском к Шамова А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 58284,27 руб., а также судебных расходов в размере 4000 руб.. Свои требования мотивировав тем, что 18.01.2021 г. между Шамовой А.Ю. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключённого Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Договор совершен в простой письменной форме. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащем образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 21.02.2023 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 18.07.2022 по 21.02.2023 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течет е 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 58284,27 руб., из которых: сумма основного долга – 57170,55 руб., сумма процентов - 0 руб., сумма штрафов – 1113,72 руб. В связи с вышеуказанным банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты (л.д. 5-6).
Определением Каратузского районного суда от 14.05.2026 г. гражданское дело было передано по подсудности в Минусинский городской суд (л.д.124-125).
Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. (л.д.143) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.148), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91, 142 оборот).
Ответчик Шамова А.Ю. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.148), причины неявки в суд не сообщила. Ранее представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении искового заявления отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требуемой задолженности, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки (л.д.139-140).
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 18.01.2021 г. между Шамовой А.Ю. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58000 руб. (л.д. 15).
Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания карт в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете.
При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
Ответчик при заключении договора № принял на себя обязательства оплачивать задолженность по договору, проценты, штрафы и плату за обслуживание кредитной картой, предусмотренные заявлением-анкетой, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами по кредитным картам.
Истец свои обязательства выполнил согласно договору, предоставил кредитную карту с лимитом в размере 58000 рублей
В соответствии с Договором Ответчик на себя взял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.
Согласно Тарифного плана ТП 7.27, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д.67)
21.02.2023 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Шамовой А.Ю. заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 21.02.2023 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 60).
На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
В соответствии со справкой о размере задолженности от 16.03.2026 г., задолженность Ответчика перед Банком по договору № составляет 58284,27 руб., из которых: сумма основного долга – 57170,55 руб., сумма процентов - 0 руб., сумма штрафов – 1113,72 руб. (л.д.58).
Из расчета/выписки задолженности по договору № (л.д. 49-56), справки о размере задолженности (л.д.58) следует, что заемщик воспользовался кредитом, получив денежные средства, между тем, свои обязательства по возврату кредита в установленном порядке не исполнил, в связи с чем возникла задолженность по кредиту.
Согласно п. 9.1 Общих условий, УКБО Банк в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случаях, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Если в момент расторжения договора кредитной карты перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону, или иным способом по усмотрению банка.
В соответствии с п. 5.12 Общих условий, УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (п. 5.11, п. 7.2.1 Общих условий, УКБО) Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий, УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (л.д. 60).
До настоящего времени ответчик добровольно требования об оплате задолженности всей суммы кредита с момента получения настоящего Заключительного счета не исполнил, не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность.
Таким образом, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.
Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58284,27 руб. из которых: сумма основного долга – 57170,55 руб., сумма процентов - 0 руб., сумма штрафов – 1113,72 руб..
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).
Судом установлено, что дата последнего платежа по кредитному договору – 18.12.2021 г.. Заключительный счет сформирован и направлен ответчику 21.02.2023 г., с предоставлением 30 дней для внесения суммы задолженности по указанным реквизитам.
04.10.2023 г. АО «ТБанк» обратился к мировому судье судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края (л.д.107-108), в связи с чем 04.10.2023 г. был вынесен судебный приказ (л.д.109).
Определением от 24.02.2026 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №42 в Каратузском районе Красноярского края был отменен (л.д.62-63).
18.03.2026 г. АО «ТБанк» обратился в Каратузский районный суд с иском к Шамова А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (л.д.7).
Таким образом, из изложенного следует, что истцом срок исковой давности пропущен не был, потому довод стороны ответчика судом отклоняется.
Разрешая ходатайство ответчика Шамовой А.Ю. о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту и процентам, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, и период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, соответствует условиям договора, не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга и начисленных процентов.
При оценке представленных доказательств суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, а также действия банка, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к снижении размера штрафных санкций.
Учитывая установленные судом обстоятельства и указанные положения закона, то, что Шамовой А.Ю. допущено ненадлежащее исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по договору не выплачивается, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58284,27 руб. подлежащими удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждено платежным поручением № 3501 от 12.03.2026 г. на сумму 2674,22 руб. (л.д. 8), и № 129 от 16.05.2023 г. на сумму 1325,78 руб. (л.д. 8 оборот), и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Шамовой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шамовой Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>паспорт №, ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58284,27 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2026 г.