ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н., при секретаре Кийкове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 10.09.2023 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № 2191235, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 450 000 руб. на срок 96 мес. под 4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.10.2025 по 16.06.2026 образовалась задолженность в сумме 1 534 102,76 руб. в том числе: просроченные проценты – 209 534,38 руб., просроченный основной долг – 1 299 423,69 руб., неустойка за просроченные проценты 13 794,07 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 157,33 руб. На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.06.2026 в размере 1 534 102,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 10.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 450 000 руб. на срок 96 мес. под 4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17674,45 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27424,72 руб. при заключении Договора залога на новое ТС, 28275,93 руб. при заключении Договора залога на поддержанное ТС, в размере 35512,59 руб. при незаключении Договора залога, в платежную дату – 5 числа месяца.
Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условиями кредитования.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитные денежные средства предоставляются заемщику путем их перечисления на указанный счет.
Заемщиком Индивидуальные условия кредитования подписаны с использованием электронной подписи, с данными условиями она была ознакомлена и согласна.
Исполнение банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.
В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца принятые по договору обязательства не исполняла. Нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, ответчик не обеспечил оплату суммы, согласованную сторонами при заключении кредитного договора.
Согласно расчету предоставленному стороной истца, общая задолженность по кредитному договору от 10.09.2023 № за период с 06.10.2025 по 16.6.2026 образовалась в сумме 1 534 102,76 руб. в том числе: просроченные проценты – 209534,38 руб., просроченный основной долг – 1 299 423,69 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 157,33 руб., неустойка за просроченные проценты 13 794,07 руб. Данный расчет проверен судом, является математически верным и не оспорен ответчиком. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуюсь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности, по кредитному договору от 10.09.2023 № за период с 06.10.2025 по 16.06.2026 в размере 1 534 102,76 руб.
Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 341,03 руб. подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору от 10.09.2023 № в сумме 1 534 102,76 руб. в том числе: просроченные проценты – 209 534 рубля 38 копеек, просроченный основной долг – 1 299 423 рубля 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг 5 157 рублей 33 копейки, неустойка за просроченные проценты 13 794 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 341 рубль 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Верещагина Ю.Н.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 августа 2026 года.