ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верщагиной Ю.Н., при секретаре Кийкове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. Требования мотивированы тем, что 21.09.2025 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ответчиком заключен договор займа № Z041939075401, на основании которого МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 33 690 руб., а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 287,368% годовых, срок возврата займа на 180 день. Договор заключен путем заполнения заемщиком заявления-анкеты на сайте www.vivadengi.ru с использованием простой электронной подписи и подтверждением по номеру, указанному заемщиком. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 72 240, 90 руб., из которых: 33 690 руб. - сумма основного долга, 38 550,90 - проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
В судебное заседание представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) Закурко Н.П., действующая на основании доверенности не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между 21.09.2025 г. между ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, заключен договор займа № №, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора. Договор между сторонами был заключен в электронном виде в офертно-акцептной форме путем заполнения заявления-анкеты на сайте www.vivadengi.ru с использованием простой электронной подписи и подтверждением по номеру, указанному заемщиком и ввода полученного в СМС сообщении от кредитора уникального кода. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в необходимое ему сумме, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты. После чего кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере 33 690 руб. на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона Должника 79135915973, через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».
Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику была предоставлена сумма займа в размере 33 690 руб., с процентной ставкой 287,368% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредита.
Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не выполнила, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 17.06.2026 года составила 72 240,90 руб., из которых: 33 690 руб. - сумма основного долга, 38 550,90 - проценты по договору.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.
До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 152 в Минусинском районе Красноярского края от 17.06.2026 судебный приказ от 13.05.2026 отменен.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся по состоянию на 17.06.2026 года в размере 72 240,90 руб., из которых: 33 690 руб. - сумма основного долга, 38 550,90 - проценты по договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 15192 от 26.03.2026) и в размере 2000 руб. (платежное поручение № 28764 от 19.06.2026), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» ИНН 7727480641 сумму задолженности в размере 72 240 рублей 90 копеек, из которых: 33 690 рублей 42 копейки - сумма основного долга, 38 550 рублей 90 копеек - проценты по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н.Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 августа 2026 года.