РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Камлюк Клавдии Ивановне к о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Минусинский городской суд с требованиями к Камлюк К.И. о взыскании задолженности по договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 50 874 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 577 рублей 32 копейки, за период с 24 февраля 2014г. по 27 апреля 2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от 01.07.2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Альфа-Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 22.11.2013г. между ОАО «Альфа-банк» и Камлюк К.И. был заключен кредитный договор №№. Договор заключен в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита 22.11.2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства, которые он обязался вернуть и уплатить проценты, начисляемые ежемесячно, а также принял обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 12.11.2014г. наименование банка изменено на АО «Альфа-Банк». 27.04.2016г. АО «Альфа-Банк» уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав требований (цессии) № № от 27.04.2016г.. На дату уступки права (требования) задолженность ответчика составила 55 451 рубль 42 копейки, в том числе 50 874 рубля 10 копеек задолженность по основному долгу; 4 577 рублей 32 копейки задолженность по процентам. С момента заключения договора уступки права (требования) ответчиком произведено погашение задолженности в размере 375 рублей 43 копейки. Определением мирового судьи от 10 августа 2020 года судебный приказ от 22.10.2018г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании ее возражений. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 24 февраля 2014г. по 27 апреля 2016 г. по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 50 874 рубля 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 577 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик Камлюк К.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствии пропуска срока исковой давности и просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом было установлено, что 22.11.2013г. между ОАО «Альфа- Банк» и Камлюк К.И. на основании ее заявления в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№
По условиям кредитного договора Камлюк К.И. был предоставлен кредит в размере 59758 рублей 80 копеек на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 27 % годовых, с оплатой по кредиту согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа 5740 рублей, минимальная сумма для частичного, досрочного погашения задолженности по кредиту составляет 1 000 рублей (л.д. 14).
Согласно п.3.8 за нарушение срока возврата основного долга начисляется неустойка в размере 27,0 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
Пунктом 3.9 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты процентов в размере 27,0 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
Пунктом 3.10 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего счета в размере 27,0 % годовых от суммы просроченной комиссии за обслуживание текущего счета за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.11 договора размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу составляет 600 рублей.
Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банка по соглашению о потребительском кредите, составляет 68 839 рублей 02 копейки. Полная стоимость кредита составляет 30,61 % годовых. (л.д. 14)
Заявлением заемщика на перечисление денежных средств по кредитному договору №№ от 22.11.2013г. в соответствии с Общими условиями кредитования банку поручено от имени заемщика составить платежный документ и осуществить перечисление денежных средств с текущего кредитного счета заемщика, открытого в рамках кредитного договора.
27.04.2016 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и НО «ПКБ» заключили договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому банк уступил свои права требования задолженности по кредитному договору №№ на общую сумму уступаемых прав в размере 55 451 рубль 42 копейки.(л.д. 180, 21)
После состоявшейся переуступки прав заемщиком в счет исполнения обязательств вносилось 375 рублей 43 копейки. В остальной части обязательства заемщиком не исполнены.
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 847 рублей 10 копеек.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности, выпиской по счету, индивидуальными условиями кредитования, заявлением; поручением клиента, предложением, паспортными и личными данными заемщика, заявлением на получение дополнительной услуги, копией паспорта; договором уступки; выпиской из приложения к договору уступки, учредительными документами истца; судебным приказом, определением об отмене судебного приказа; возражениями заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из представленной в суд выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № № от 27.04.2016г., на дату перехода прав по кредитному договору №№ размер задолженности Камлюк К.И. перед банком по основному долгу составляла 50 874 рубля 10 копеек, по процентам 4 577 рублей 32 копейки. (л.д. 21).
Как следует из выписки по счету № № (л.д.12), доказательства внесения сумм в счет погашения кредита после состоявшейся переуступки в материалах дела отсутствуют.
Суд исходит из того, что Камлюк К.И., заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и она была с ними согласна, в том числе и с размером кредита и процентной ставкой по нему, а также размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».
Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Условиями договора кредитования предусмотрен срок кредита 12 месяца, следовательно, срок кредита истекал 24.11.2014 года.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Кызыла Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Камлюк К.И. задолженности по кредитному договору, судебный приказ вынесен 22.10.2018 года, отменен по заявлению должника 10.08.2020 года.
С настоящим иском в суд НАО ПКО «ПКБ» обратилось 11.03.2026 года (л.д. 3), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок судебной защиты в рамках приказного производства не подлежит включению в общий срок исковой давности.
С учетом того, что последний платеж согласно условиям кредитования должен был быть произведен 24.11.2014 года, своевременно за судебной защитой кредитор в суд не обращался (срок исковой давности по последнему платежу истек 24.11.2017 года), его требования удовлетворению не подлежит в виду пропущенного срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью по иску общества с ограниченной ответственностью Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Камлюк Клавдии Ивановне к о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской Красноярского края суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий С.Б. Степанова