РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрагимовой Н.Р., при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Кравченко Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Кравченко Л.В. задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.
Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2011 между <данные изъяты> и ответчиком Кравченко Л.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, с условием уплаты процентов. По настоящему договору заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 21.12.2016 между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. 27.11.2021 <данные изъяты> уступило ООО ПКО «РСВ» право требовать возврата долга, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Кравченко Л.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 615,99 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Кравченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск ООО ПКО «РСВ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2011 между <данные изъяты> и ответчиком Кравченко Л.В. заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 руб., на срок до востребования, с условием уплаты процентов в размере 29,5 % годовых.
Как следует из договора об уступке прав (требований) № от 21.12.2016 <данные изъяты> уступило право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами – <данные изъяты>.
Из договора уступки прав требования от 27.11.2021 следует, что <данные изъяты> уступило право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами – ООО ПКО «РСВ».
Согласно перечня должников к договору уступки прав (требований) к договору цессии 27.11.2021 цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитному договору, заключенному с Кравченко Л.В.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» стороны согласовали право Банка на уступку третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.
Данное положение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «РСВ».
Как было установлено судом, у ответчика возникла задолженность по договору. Согласно расчетам истца, за период с 07.12.2011 по 26.09.2018 образовалась задолженность, которая составляет 132 615,99 руб., из которых 97 836,25 руб. сумма основного долга, 34 779,74 руб. сумма задолженности по процентам.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредитному договору.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что Кравченко Л.В. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по возврату полученной суммы займа, в связи с чем истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.
Следовательно, требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 07.10.2011 в размере 132 615,99 руб. и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 4 978,48 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Кравченко Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» с Кравченко Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2011 в размере 132 615,99 руб., а также государственную пошлину в размере 4 978,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.08.2026.