ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года г.Минусинск Красноярского края, ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Епанчинцевой (Зарубиной) Юлии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Епанчинцевой (Зарубиной) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13 сентября 2011 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Епанчинцевой (Зарубиной) Ю.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Епанчинцевой (Зарубиной) Ю.В. был предоставлен кредит в размере 165943,60 руб., на срок до 13 сентября 2017 г., под 21,9 % годовых. По условиям кредитного договора Епанчинцева (Зарубина) Ю.В., как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила. 08 августа 2017 г. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ПКО Траст» право требования задолженности ответчика по указанному договору на основании договора уступки прав требования № №. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, в связи с чем общество обратилось в суд и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 158336,72 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга – 145182,34 руб., проценты за пользование кредитом – 13154,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5750,1 (л.д.3-4).
Представитель истца ООО «ПКО Траст» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России, в суд не явился, при обращении в суд с настоящими требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.4).
Ответчик Епанчинцева (Зарубина) Ю.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу ее регистрации, в суд не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО Траст» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2011 г. Епанчинцева (Зарубина) Ю.В. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением о предоставлении ей кредита (л.д.7).
На основании указанного заявления 13 сентября 2011 г. между банком и Епанчинцевой (Зарубиной) Ю.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Епанчинцевой (Зарубиной) Ю.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 165943,60 руб., срок возврата кредита до 13 сентября 2017 г. включительно, под 21,9 % годовых (л.д.8).
В соответствии с условиями заключенного договора и графиком погашения Епанчинцева (Зарубина) Ю.В. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, ежемесячно в размере 4158,89 руб., последний платеж – 4157,49 руб., 13-го числа каждого месяца, количество платежей 72.
Москвич М.П. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж ответчиком был произведен в январе 2013 г. (л.д.20), в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов по кредиту.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (л.д.9).
08 августа 2017 г. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключил с ООО «ПКО Траст» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) передал ООО «ПКО Траст» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 13-14).
Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступил ООО «ПКО Траст» право требования, в том числе по кредитному договору № №, заключенному Епанчинцевой (Зарубиной) Ю.В. на сумму 158336,72 руб., в том числе: по основному долгу – 145182,34 руб., по процентам за пользование кредитом – 13154,38 руб. (л.д.12).
Епанчинцева (Зарубина) Ю.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступки путем направления (л.д.11,22).
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на дату уступки права требования составляет 158336,72 руб., в том числе: по основному долгу – 145182,34 руб., по процентам за пользование кредитом – 13154,38 руб., (л.д.21).
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5751,00 руб. (л.д.5) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить.
Взыскать с Епанчинцевой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 158336,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751,00 руб., всего 164087 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 72 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 г.