ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н., при секретаре Кийкове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по займу в размере 100 000 руб., процентов за пользование займом в размере 5 091,10 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4153 руб. указывая, что 04.02.2026 сторонами заключен договор денежного займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику сумму займа в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 04.03.2026. Обязательства по договорам займа до настоящего времени ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что родственных связей с ответчиком не имеет, нанял его в качестве рабочего для проведения строительных работ, которые ответчиком так и не были закончены, в связи с тем, что ответчиком были растрачены денежные средства не по назначению, которые передавались ему для приобретения материалов, была составлена расписка.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 04.02.2026 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 займодавец передал ФИО2 заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 05.03.2026.
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что заемщик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 04.02.2026.
Оснований полагать, что по расписке денежные средства были выплачены, у суда не имеется, поскольку п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В данном случае, отсутствие расписок займодавца о получении денежных средств и нахождение расписки о выдаче ответчику денежных средств у стороны истца, подтверждают факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа.
Доказательств выплаты денежных средств по договору займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за периоды с 05.03.2026 по 22.03.2026 в размере 764,38 руб., с 23.03.2026 по 26.04.2026 в размере 1 438,36 руб., с 27.04.2026 по 21.06.2026 в размере 2 224,66 руб., с 22.06.2026 по 08.07.2026 в размере 663,70 руб.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 руб. и процентов в размере 5 091,10 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя о взыскании расходы на оказание юридических услуг, истец представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 02.07.2026 выданную ООО «Арбитр». Стоимость услугу по подготовке иксодового заявления составила 5000 руб.
Доводов и доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, ФИО4 не заявил и не представил.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что для рассмотрения заявленных требований истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя и понести расходы на оплату его услуг.
Руководствуясь принципом разумности таких расходов, принимая во внимание объем юридических услуг оказанных представителем, в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4153 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа от 04.02.2026 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2026 по 08.07.2026 в размере 5 091 рубль 10 копеек, судебные расходы по оплате юридически услуг в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4153 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н.Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 августа 2026 года.