ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н., при секретаре Кийкове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭДИКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭДИКТ» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 30.09.2021между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО), заключен кредитный договор №, согласно которуму Ответчику был предоставлен кредит в сумме 359 593,20 руб. под 16,7% годовых, сроком погашения по 07.10.2026. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ЭДИКТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам 108 от 28.08.2024. Согласно договора, к Обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Банком и должниками. Право требования оставшейся задолженности Ответчика по договору №, также перешли к Истцу, что следует из самого договора цессии и приложения к данному договору. На момент заключения договора цессии, согласно приложению задолженность ответчика составляла 415 645,40 руб. из которых: 273 703, 51 руб. – задолженность по основному денежному обязательству, 18 132 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, уступленная согласно договору цессии, 123 709,89 руб. задолженность по уплате процентов на основной просроченный долг. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика, в связи с чем Истец обратился с требованиями к Ответчику в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭДИТ» по доверенности Чайка Е.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, 05.08.2026 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что с требованиями иска не согласна, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 30 сентября 2021г. ФИО1 заключила с ООО Драйв Клик банк» кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 359 593,20 руб., под 16,7% годовых, сроком погашения по 07.10.2026.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 16,70% годовых.
Пунктом 6 предусмотрено, что количество платежей по договору – 60, ежемесячные платежи в размере 8 933 руб., 07 числа каждого месяца.
Пунктом 12 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с клиента за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно Индивидуальных условий кредитор вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам.
28 августа 2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ЭДИКТ» был заключен Договор № 108 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику.
03 ноября 2023 года мировой судья судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору.
Определением суда от 01 декабря 2023 г. вышеуказанный судебный приказ от 03 ноября 2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет 415 645,40 руб. Данный расчет проверен судом и является арифметически правильным. Стороной ответчика контр расчет суду не предоставлен.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчика указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Разъясняя применение нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
ФИО1 при заключении договора потребительского кредита обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме.
Так договор потребительского кредита был заключен 30.09.2021 сроком на 60 месяцев, то есть до 07.10.2026.
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судебный приказ был выдан Мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе 03.11.2023.
При этом в суд настоящим исковым заявлением истец обратился 01.07.2026, после отмены 01.12.2023 судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям до 01.07.2023, взысканию подлежит задолженности по кредитному договору № за 3 предшествующих года с момента подачи иска в суд, за период с 01.07.2023 по 01.07.2026.
При этом доказательств, опровергающих сумму задолженности ответчиком, не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы начисленных процентов, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО ПКО «ЭДИКТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с 01.07.2023 по 01.07.2026, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 312 655 руб.
Требование ООО ПКО «ЭДИКТ» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 888,64 руб., подтверждено платежным поручением № 208 от 23.06.2026 г. подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. Соответственно, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 316 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭДИКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭДИКТ», ИНН 6658536641, задолженность по кредитному договору № за период с 01.07.2023 по 01.07.2026 в сумме 312 655 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 316 рублей.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н.Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.