ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г.Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Волошенко Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Минусинский городской суд Красноярского края с исковыми требованиями к Волошенко Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № № от 30.11.2025 за период с 12.01.2026г. по 24.04.2026г. в размере 92 599,76 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы на отправку почтового отправления в размере 358, 68 рублей.
Определением судьи от 13.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Луна», ПАО «Сбербанк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. В своем исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 30.11.2025г. между ООО «Луна» и Волошенко Е.И. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 44 900 рублей сроком на 85 календарных дней, с процентной ставкой 291,64 % годовых, срок возврата займа 23.02.2026г.. Условия договора определены правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Договор займа на указанных в индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден уведомлением, выданным платежной системой, об исполнении распоряжения на перевод/выдачу денежных средств. Ответчиком, в установленный срок, не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 163 календарных дней за период с 12.01.2026г. по 24.06.2026г. Между ООО МКК «Луна» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №6ЛЦ, на основании которого права требования по договору займа № № от 30.11.2025 перешли к истцу, который обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 22.06.2026г. по заявлению ответчика судебный приказ по делу № 2-1576/2026 был отменен. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 92 599 рублей 76 копеек, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
Ответчик в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял (л.д. 67).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ч.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2025г. на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма Волошенко Е.И. (л.д.10), а также согласия об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д. 29), между ООО «Луна» и Волошенко Е.И. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № (л.д. 12), а также дополнительное соглашение к договору нецелевого потребительского микрозайма №№ от 30.11.2025г. в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 44 900 рублей сроком на 85 календарных дней, с процентной ставкой 291,64 % годовых, срок возврата займа 23.02.2026г. (л.д. 15).
Так, в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщику разъяснены, известны и понятны общие условия договора нецелевого потребительского микрозайма. (л.д. 19-20). С общими условиями договора нецелевого потребительского микрозайма он согласен. (л.д. 13)
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку, начисление которой начинается с первого дня исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (л.д. 13)
Факт исполнения обязательств по договору займа кредитной организацией подтвержден справкой по операции (л.д. 28).
Принадлежность абонентского номера № Волошенко Е.И. в период с 30.11.2025 по 23.02.2026г. подтверждена ответом ООО «Т2МОбайл» на запрос суда. (л.д.68)
В нарушение условий договора, а также требований гражданского законодательства, ответчик Волошенко Е.И. обязательства по договору потребительского микрозайма своевременно не исполнила, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено, в возражении на судебный приказ указала на несогласие с размером задолженности, при этом доказательств опровергающих сумму задолженности в полном объеме или в части суду не представлено.
Из содержания расчета задолженности по договору микрозайма № № от 30.11.2025г. (л.д. 8) следует, что по состоянию на 26.05.2026 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 39 252 рубля 27 копеек, 102 дня просрочки с процентной ставкой по штрафу в размере 0,05 % в день, с даты возникновения просрочки 12.01.2026г. на дату уступки права требования 24.04.2026г. Максимальная сумма начислений по займу 103 270 рублей. С учетом положений ФЗ №554-ФЗ сумма требования по договору составляет 82 893 рубля 20 копеек, из которых: 39 252 рубля 27 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 32 916 рублей 45 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 10 036 рублей 16 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам в период с 25.04.2026г. по 26.05.2026г., 688 рублей 32 копейки – сумма задолженности по штрафам. (л.д. 9).
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
24.04.2026г. между ООО МКК «Луна» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №6ЛЦ, на основании которого права требования по договору займа № № от 30.11.2025г. перешли к истцу (л.д. 21-23).
Согласно реестру уступаемых прав требования от 04.04.2026г. цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа № № от 30.11.2025г., заключенному с Волошенко Е.И., на сумму задолженности по основному долгу в размере 39 252 рубля 27 копеек и сумму процентов 32 916 рублей 45 копеек, на общую сумму 72 168 рублей 72 копейки (л.д. 30).
До обращения с настоящим иском в суд истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Волошенко Е.И. задолженности по договору займа № № от 30.11.2025г..
Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском района Красноярского края от 22.06.2026 г. судебный приказ от 11.06.2026 г. о взыскании с должника Волошенко Е.И. в пользу ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского микрозайма от 30.11.2025г. № № в размере 82 893 рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины 2 000 рубля, по заявлению ответчика был отменен. (л.д. 45-54).
Из представленного истцом расчета, что общая сумма долга составляет 82 893 рубля 20 копеек, тогда как заявленная к взысканию сумма в размере 92 599 рублей 76 копеек не нашла своего подтверждения.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично исходя из представленного расчета и взыскать с ответчика задолженность в размере 82 893 рубля 20 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Волошенко Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с Волошенко Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632, денежную сумму в размере 87 251 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 88 (восемьдесят восемь) копеек, из которых 82 893 рубля 20 копеек – задолженность по договору, 4 000 рублей – сумма уплаченной государственной пошлины, 358 рублей 68 копеек – судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Волошенко Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.
Разъяснить ответчику его право подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова