ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абрагимовой Н.Р.
при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Губаренко Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Минусинский городской суд с иском к Губаренко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ответчиком Губаренко Е.В. заключен договор потребительского займа № от 27.07.2024, на основании которого ответчику предоставлена сумма займа с условием уплаты процентов. По настоящему договору заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушении условий заключенного договора, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 299,48 руб., в том числе основной долг в размере 28 259,68 руб., задолженность по процентам 32 039,80 руб. 22.09.2025 года между <данные изъяты> и истцом заключен договор об уступке прав требований, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Губаренко Е.В. сумму задолженности по договору займа в размере 60 299,48 руб., а также судебные расходы (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Губаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2024 между <данные изъяты> и ответчиком Губаренко Е.В. заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 44 000 руб., на срок 180 дней, с условием уплаты процентов в размере 249,295 % годовых (л.д.16 оборот -25).
Как следует из договора об уступке прав (требований) № 4 от 22.09.2025 <данные изъяты> уступило право требования по договорам микрозайма, заключенным с физическими лицами – ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.13 оборот -14).
Согласно выписки из реестра прав требований к договору уступки прав (требований) должника к договору цессии № 4 от 22.09.2025 цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору займа, заключенному с Губаренко Е.В. (л.д. 9).
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно договора потребительского займа стороны согласовали право Банка на уступку третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиков в п.13 (л.д. 14).
Данное положение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по договору займа любому третьему лицу.
Губаренко Е.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Как было установлено судом, у ответчика возникла задолженность по договору. Согласно расчетам истца, за период с 13.08.2024 по 22.09.2025 образовалась задолженность, которая составляет 60 299,48 руб., из которых 28 259,68 руб. сумма основного долга, 32 039,80 руб. сумма задолженности по процентам.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по договору займа, наличие задолженности по договору займа № от 27.07.2024 подтверждено в судебном заседании.
Стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что Губаренко Е.В. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по возврату полученной суммы займа, в связи с чем истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом.
Следовательно, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 27.07.2024 в размере 60 299,48 руб. и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Губаренко Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» с Губаренко Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сумму задолженности по договору потребительского займа № от 27.07.2024 в размере 60 299,48 руб., в том числе: основной долг в размере 28 259,68 руб., проценты в размере 32 039,80 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Р. Абрагимова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 сентября 2026 г.