ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Семиусовой Ю.Е., при секретаре Губской Н.Ф., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Панкрушихинского района Силина И.В., подсудимой Куцей Е.И., защитника Петренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куцей Е. И., <данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куцая Е.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 час. до 20.00 час., находясь на рабочем месте в помещении платного общественного туалета ИП «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила из кабинки женской половины туалета оставленный Потерпевший №1 в данной кабинке кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащими Потерпевший №1, и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» (счет №) и АО «Альфабанк» (счет №), также принадлежащими Потерпевший №1 и для нее материальной ценности не представляющими. Указанное имущество Куцая Е.И. вынесла из кабинки туалета и спрятала в свой пакет с личными вещами.
В результате умышленных действий Куцей Е.И. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который является для нее значительным.
Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала.
В ходе судебного заседания рассмотрено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеется, при этом содержание ст. 25 УПК РФ потерпевшей понятно.
Подсудимая Куцая Е.И. и защитник Петренко В.А. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения дела производством, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определении от 21.06.2011 № 860-О-О, прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению. При этом право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса судом, который, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Куцей Е.И., суд принимает во внимание то, что она совершила преступление средней тяжести, будучи несудимой, примирилась с потерпевшей, полностью возместила причиненный преступлением ущерб.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куцей Е.И. преступления, которые изменились в сторону уменьшения после полного заглаживания вреда, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Куцей Е. И., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Куцей Е. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - денежные средства в размере 80 000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Панкрушихинский районный суд.
Судья (подписано) Ю.Е. Семиусова
"<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>