ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В., при секретаре Бекметовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинкаревой Т. В., Шинкарева Д. С. к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Прутского сельсовета Павловского района Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, об изменении площади многоквартирного дома, о признании права общей долевой собственности на квартиру, с учетом перепланировки и строительства пристроя,
УСТАНОВИЛ:
Шинкарева Т.В., Шинкарев Д.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Прутского сельсовета <адрес> о сохранении <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом самовольно возведенного пристроя, об изменении площади многоквартирного <адрес> в <адрес> ввиду её увеличения после перепланировки, переустройства и строительства истцами пристроя до 380,6 кв. м., в том числе жилой 185,2 кв. м., а также о признании права общей долевой собственности истцов, по ? доле за каждым, на указанную квартиру, с учетом переутсройства, перепланировки и строительства пристроя.
Судебные заседания по рассмотрению данного гражданского дела судом назначались на 13 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на 11 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестным суду причинам истцы в судебные заседания не явились, извещены надлежаще. Неявки истцов в судебное заседание признаны судом неуважительными.
Представители ответчиков администраций <адрес> и Прутского сельсовета <адрес> также в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о судебных заседаниях, направив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Третьи лица Эйферт Д.В., Эйферт В.В., СелИ. Т.И., действуящая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Селивановой С.А. и Селивановой В.А., Селиванов А.В., Грибова Л.А.,Прахт Ю.А., Азаров В.О., Прищепа О.В., Вострова И.А., Заболотная С.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, возражений заявленному иску Шинкаревых Т.В. и Д.С., а равно каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав материалы дела, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Шинкаревой Т.В., Шинкарева Д.С. последующим основаниям.
Абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Истцы Шинкарева Т.В., Шинкарев Д.С. неоднократно уведомлялись по адресу, указанному в иске и являющемуся адресом регистрации и фактического проживания: <адрес>, о чем в деле имеются уведомления.
При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение истцов Шинкаревой Т.В., Шинкарева Д.С. о времени и месте рассмотрения дела.
В судебные заседания истцы не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительности причин своей неявки своевременно суд не уведомили.
Достоверно зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, возбужденного по их заявлению, а также о датах судебного заседания, истцы не представили в суд доказательства, свидетельствующие о том, что они не имели возможности явиться в судебное заседание по уважительной причине.
В соответствии с положениями часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании абзаца восьмого ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление Шинкаревой Т.В., Шинкарева Д.С. без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Шинкаревой Т. В., Шинкарева Д. С. к администрации <адрес>, администрации Прутского сельсовета <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, об изменении площади многоквартирного дома, о признании права общей долевой собственности на квартиру, с учетом перепланировки и строительства пристроя.
Разъяснить истцам о том, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству.
В иных случаях истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Галуцких