РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С.В., при секретаре Калугиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к <...>. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в сумме 59647,27 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. В обоснование требований указывает, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1., 2.4, 4.3.1 Договора <номер> уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к последнему. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50119,27 руб.: задолженность по основному долгу – 19583,39 руб., задолженность по процентам – 21369,51 руб., задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 124 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7925,37 руб., сумма задолженности по госпошлине – 0 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 59647,27 руб. с учетом начисленных истцом с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 9528 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с <...>. задолженности в общем размере 59647,27 руб., расходов по госпошлине в размере 2000 руб. Судебный приказ был отменен.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик <...>. в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, в иске просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца и ответчика, и рассмотрел дело по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <...> оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты в АО «ОТП Банк» <номер>, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик просил предоставить услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 20 000 руб., проценты, платы, комиссии установлены тарифами (проценты по кредиту – 48,5%), погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение потребительского кредита (предоставление кредитной карты), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах банка.
Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила), а также тарифы размещены на сайте Банка и доступны для неограниченного круга лиц.
Согласно пункту 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт-центра Банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).
Из материалов дела видно, что <...> заполнила и подписала заявление на предоставление кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы банка; подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредитной карты и ею не оспаривается.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, К. ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 382 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также право на начисление неустойки.
Как установлено судом и следует из материалов дела содержание договора <номер> уступки прав (требований), АО «ОТП Банк» уступает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.
Согласно выписке из реестра заемщиков к указанному договору цессии задолженность <...>. составляет 42193,9 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 19583,39 руб., сумма просроченных процентов – 21369,51 руб.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло к ООО «РСВ».
Согласно выписке из перечня должников к указанному договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность <...>. составляет 50119,27 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 19583,39 руб., сумма просроченных процентов – 21369,51 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец просит взыскать задолженность в размере 59647,27 руб. с учетом начисленных истцом с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 9528 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом не представлена выписка по лицевому счету, суду не представилось возможным установить срок, на который заключен кредитный договор. Между тем, из представленных письменных доказательств суд установил, что задолженность по основному долгу, процентов за пользование кредитными средствами исчислена на дату первой уступки прав требований и с ДД.ММ.ГГГГ не изменялась.
Истец впервые с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, признанных особой мерой ответственности, не может возникнуть без наличия основного (главного) требования об уплате основной суммы денежного долга.
В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, при истечении общего трехгодичного срока исковой давности по требованию об уплате основной суммы долга (по основному обязательству) одновременно истекает и срок по обязательству об уплате процентов за просрочку платежа.
На основании изложенного, суд отказывает ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с <...>. задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Арзамасцевой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <...> и АО «ОТП Банк», в общем размере 59647 руб. 27 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В. Жданова
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.