РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А.
при секретаре Мартышкине Е.С., с участием прокурора Тюнина С.В., представителя ответчика МУП «Павловские коммунальные системы» Гудалиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> (ИНН 2225028552), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Павловские коммунальные системы» (ИНН 2261010222), <адрес> о признании незаконным бездействия по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, возложении обязанности разработать и внести изменения в план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями путем указания мероприятий по обезжелезиванию и деманганации воды, а также установки станции очистки (доочистки) воды, возложении обязанности разработать инвестиционную программу, содержащую указанные мероприятия, привести качество воды в соответствие с установленными требованиям, получить санитарно-эпидемиологическое заключение проекта зоны санитарной охраны эксплуатируемого водоисточника, заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> (ИНН 2225028552), действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд к иском к МУП «Павловские коммунальные системы» (ИНН 2261010222), <адрес> <адрес> о признании незаконным бездействия по приведению качества питьевой воды, подаваемой от артезианского водозабора по <адрес> в <адрес>, в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и внести изменения в план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями путем указания мероприятий по обезжелезиванию и деманганации воды, а также установки станции очистки (доочистки) воды, возложении на ответчиков в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанности разработать инвестиционную программу, содержащую указанные мероприятия, в течение 10 месяцев привести качество воды в соответствие с установленными требованиями путем проведения мероприятий по обезжелезиванию и деманганации воды, а также установки станции очистки (доочистки) воды, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить санитарно-эпидемиологическое заключение проекта зоны санитарной охраны эксплуатируемого водоисточника, а также заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам.
В обоснование требований прокурор указал, что по результатам проверки в сфере жилищно-коммунального хозяйства в действиях ответчиков выявлены нарушения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.75 СаНПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02. Установлено, что МУП «Павловские коммунальные системы» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей водоснабжение по <адрес> в <адрес> П. <адрес>, обязано предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, учреждению выдана лицензия на пользование недрами горного отвода. Водоснабжение жителей <адрес> осуществляется из централизованной системы водоснабжения <адрес> (распределительная сеть- водопровод от артезианского водозабора <адрес>). По результатам проверок, проведенных Управлением Роспотребнадзора в <адрес> в 2024 году, 2025 году выявлен ряд нарушений в деятельности МУП «ПКС», в том числе значительное превышение гигиенических нормативов в питьевой воде (перед поступлением в распределительную сеть) по показателю мутности, содержанию железа и марганца, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарной охраны пояса артезианского водозабора по адресу <адрес>, отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на водоисточник, предписания контролирующего органа об устранении нарушений не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление в адрес директора МУП «Павловские коммунальные системы», которое также не исполнено, работы по их устранению не проводятся, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Министерство строительства и ЖКХ <адрес>, Министерство природы <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов.
В судебном заседании прокурор Т.С.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МУП «Павловские коммунальные системы» Г.Е.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что денгежные средства у предприятия на оплату проекта зоны ЗСО, оплату оценки риска населению для составления плана мероприятия отсутствуют, на выделение этих средств направлена заявка учредителю А. П. <адрес>, которая предоставляет предприятию субсидии. Также ссылалась на то, что предложенные прокурором сроки для исполнения указанных им обязанностей явно недостаточны с учетом порядка выполнения работ, необходимости подготовки необходимой документации, проведения лабораторных исследований, оценки риска для населения для установления временны отступлений от требований к качеству воды. ДД.ММ.ГГГГ предприятием заключен договор с ООО «Эталон» на разработку проекта ЗСО на 28 скважин в <адрес> и <адрес>, что требует значительного времени. По этим скважинам имеются единые проблемы, в связи с чем требуется разработать единый план мероприятий для повышения качества воды на всех водозаборах, где зафиксированы превышения гигиенических нормативов. Техническое задание, утвержденное постановлением А. <адрес>, направленное в адрес предприятия, не содержит необходимых сведений для разработки инвестиционной программы, срок ее разработки составляет несколько месяцев, реализация – годы, так как это требует значительных финансовых вложений, которые у предприятия отсутствуют. Получение СЭЗ требует проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования водозаборного узла, согласования рабочей программы производственного контроля. Ответчик считает разумным срок в 5 лет для проведения мероприятий по повышению качества воды.
Представитель А. П. <адрес> не явился, извещен, в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как на ней не лежит обязанность по разработке инвестиционной программы, таккая обязанность лежит на МУП «Павловские коммунальные системы», А. в адрес МУП «ПКС» направляются межбюджетные трансферты в необходимом размере на основании поступающих заявок, сроки выполнения запрошенных прокурором недостаточны, так как средства в бюджете района для решения поставленных прокурором задач отсутствуют.
Третьи лица Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Министерство строительства и ЖКХ <адрес>, Министерство природы <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов извещены, представители в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Управление Роспотребнадзора по <адрес> и Министерство природы <адрес> в отзывах поддержали исковые требования прокурора П. <адрес>.
Заслушав прокурора, представителя ответчика МУП «ПКС», исследовав материалы дела, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении) одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 утверждены санитарные правила СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Также Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 утверждены санитарные правила "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".
В соответствии с указанными санитарными правилами качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.
В соответствии с пунктом 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:
превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;
превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;
превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.
На основании п. 76 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 при несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие:
выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой;
отсутствие угрозы здоровью населения в период действия временных отступлений, подтвержденной результатами санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения;
максимальное ограничение срока действия временных отступлений, установленного по результатам санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения;
информирование населения о введении временных отступлений и сроках их действия, отсутствии риска для здоровья населения, а также рекомендациях для населения по использованию питьевой и горячей воды.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", разделом III которых установлены нормативы качества и безопасности воды, в том числе: по показателю «мутность» норматив составляет 2,6 по формазину; 1,5 по каолину (таблица 3.1), предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой системы централизованного водоснабжения, воде подземных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования: по показателям Железо (Fe, суммарно)- 0,3 мг/л, Марганец (Mn, суммарно) (таблица 3.13).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации на территории сельского поселения является вопросом местного значения муниципального района.
Аналогичные положения содержатся в Уставе МО <адрес>, согласно которому постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, обеспечивающим решение вопросов местного значения является А. П. <адрес>.
Пунктами 1, 2, 4, 5, 6 части 1, части 1.1 статьи 6 Закона о водоснабжении определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов на территории сельских поселений по организации водоснабжения и водоотведения, помимо прочих, относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ
Как следует из положений статьи 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного Федерального закона (часть 1).
Органы местного самоуправления, исполнительные органы субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (часть 2).
Порядок разрешения вопроса о предоставлении воды надлежащего качества регламентирован статьей 23 Закона о водоснабжении, которая устанавливает следующее:
в случае ухудшения качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направлять уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение;
при этом органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечить приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.
Пунктами 5 - 9 статьи 23 Закона о водоснабжении урегулированы случаи несоответствия средних уровней показателей проб питьевой воды нормативам качества питьевой воды и порядок приведения качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями:
В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (п.5).
В случае получения указанного в части 5 данной статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (п.6)
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (п.7).
Срок согласования плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и основания для отказа в таком согласовании устанавливаются в порядке разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ, утвержденном Правительством Российской Федерации (п.8).
Срок установления отклонения от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды, установлен пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и определяется сроком реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды (но не более 7 лет) для конкретной системы водоснабжения.
Учитывая, что необходимость и сроки установления временных отступлений зависят от плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, вопрос по установлению временных отступлений целесообразно решать в ходе разработки таких планов мероприятий.
При этом в плане мероприятий должны быть указаны показатели, по которым устанавливаются временные отступления, их значения, мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.
В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 02/4905-2021-23 "О применении СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21" указано, что в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 23 Закона о водоснабжении на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.
Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определено, что срок установления отклонения от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды, установлен пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и определяется сроком реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды (но не более 7 лет) для конкретной системы водоснабжения.
По смыслу приведенных правовых норм законодателем определены условия, при соблюдении которых допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации такого плана мероприятий: снижение качества питьевой воды осуществляется лишь в пределах, установленных в плане мероприятий; нарушение показателей качества питьевой воды не влияет на ее безопасность; не происходит еще большее снижение качества питьевой воды в течение срока реализации плана мероприятий (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70-КГ23-6-К7).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 641 утверждены Правила разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение", пункты 37, 40 и 41 которых предусматривают, что планы мероприятий разрабатываются регулируемой организацией и подлежат согласованию с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - территориальные органы).. Территориальный орган рассматривает план мероприятий в течение 30 дней и направляет заключения о его согласовании либо об отказе в согласовании плана мероприятий в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления поселения (муниципального округа, городского округа) и регулируемую организацию. Основанием для отказа в согласовании плана мероприятий является невозможность достижения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека, в течение 7 лет с начала реализации плана мероприятий.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ учредителем А. П. <адрес> в целях удовлетворения общественных потребностей в коммунальных услугах создано муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Павловские коммунальные системы» (далее также МУП «ПСК»), ДД.ММ.ГГГГ А. передала предприятию на баланс имущество на праве хозяйственного ведения, включая водонапорную башню, две скважины <номер> <номер> и 93/85 <номер> по адресу: район Ремзавод, водопроводные сети в районе Ремзавод <адрес> (л.д. 52-56 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПКС» получена лицензия на пользование недрами в целях добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
На основании постановления А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> МУП «Павловские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территориях Арбузовского, Елунинского, Лебяжинского, Павлозаводского, П., Стуковского и Чернопятовского сельсоветов П. <адрес> (л.д.237 т.1).
Согласно пояснениям МУП «ПКС», результатам проверок, проведенных Управлением Роспотребнадзора в <адрес> в 2024 и 2025 годах в отношении МУП «ПКС», водоснабжение жителей <адрес> (1007 чел) осуществляется из артезианского водозабора по адресу <адрес>, источником водозабора являются: скважина БР093/85, АБ-106/85, водонапорная башня, проект зон санитарной охраны водоисточника, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам для использования в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отсутствуют.
По сведениям Управления Роспотребнадзора по <адрес> в 2024 году в отношении МУП «ПКС» проводилась плановая проверка, в ходе которой получено заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в питьевой воде из водонапорной башни артезианского водозабора по адресу <адрес> (перед поступлением в распределительную сеть) установлено превышение гигиенических нормативов: мутность составила 9,8 мг/л при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/л (превышение в 5,6 раз); содержание железа составило 1,4 мг/л при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л (превышение в 4 раза); содержание марганца составило 0,21 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,1 мг/л (превышение в 1,7 раз), в пробе воды в распределительной сети мутность составила 11 мг/л.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> вынесено предписание в адрес МУП «Павловские коммунальные системы» об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращениями жителей <адрес> по вопросу ненадлежащего качества питьевой воды проведена внеплановая выездная проверка МУП «ПКС», в ходе которой по результатам исследования проб воды, отобранных перед поступлением в распределительную сеть и в распределительной сети по <адрес> в <адрес>, заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вновь выявлено превышение гигиенических нормативов: в пробе воды подземного водного объекта, артезианский водозабор, скважина БР-93/85 мутность составила 6,8 мг/л при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/л; содержание железа составило 1,7 мг/л при гигеническом нормативе не более 0,3 мг/л; содержание марганца составило 0,21 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,1 мг/л; в пробе воды из водонапорной башни мутность составила 12 мг/л при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/л; содержание железа составило 1,8 мг/л при гигеническом нормативе не более 0,3 мг/л; содержание марганца составило 0,21 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,1 мг/л; в пробе воды в распределительной сети мутность составила 11 мг/л., по железу 1,7 мг/л, по марганцу 0,19 мг/л.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора в А. П. <адрес> и МУП «ПКС» было направлено уведомление о несоответствии нормативам качества питьевой воды, в том числе в централизованной системе водоснабжения <адрес> в 2025 году установлено превышение железа (1,3 мг/л при нормативе 0,3 мг/л), мутности (6,13 мг/л при нормативе 1,5 мг/л), марганца (0,15 мг/л при нормативе 0,1 мг/л). А. <адрес> и МП «ПКС» были разъяснены положения ст.23 Закона «О водоснабжении и водоотведении» и указано на необходимость А. разработать техническое задание на разработку и корректировку инвестиционной программы до ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ПКС»- в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Управление на согласование план мероприятий по приведению качества в соответствии с установленными требованиями (л.д.70-73 т.2).
Ответчики не отрицали, что питьевая вода, поступающая из артезианского водозабора по <адрес> в <адрес> и подаваемая затем в систему централизованного холодного водоснабжения, не соответствует установленным санитарно- гигиеническим требованиям к качеству питьевой воды по показателям железо, марганец, мутность. Предписание Управления Роспотребнадзора по <адрес> об устранении указанных недостатков МУП «ПКС» не исполнено.
Постановлением А. П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями на территориях муниципальных образований П. <адрес> на 2025-2030гг», согласно которому для разработчиков, в том числе МУП «ПКС», определены целевые индикаторы и показатели качества поставляемых услуг водоснабжения: доведение качествап питевой воды до установленных нормативов по показателям железо, марганец, бор, мутность, разработка инвестиционных (л.д.135-138 т.1, л.д.5-10 т.2).
Факт получения указанного постановления до ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПКС» не оспаривало.
Между тем, мер по исполнению возложенной п. 7 ст. 23 Закона о водоснабжении и водоотведении обязанности разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласованию его в установленном порядке МУП «ПКС» не предприняло.
План мероприятий по повышению качества питьевой воды, согласованный с Управлением Роспотребнадзора в <адрес>, у МУП «ПКС» отсутствует, инвестиционная программа МУП «ПКС» не разрабатывалась.
Доводы МУП «ПКС» о том, что предприятие не имело возможности разработать указанный план из-за того, что техническое задание, направленное А. <адрес>, не соответствовало требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, не могут быть в полной мере приняты судом во внимание.
В данном случае, после получения утвержденного А. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ технического задания МУП «ПКС» не обращалось в А. <адрес> по поводу его разъяснения и уточнения, при этом из пояснений МУП «ПКС» в ходе рассмотрения дела следует, что основным препятствием к разработке плана мероприятий для МУП «ПКС» является отсутствие денежных средств на оплату услуг по оценке риска населению для возможности установления временных ограничений. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПКС» обратилось в А. <адрес> с заявлением о выделении средств на оплату услуг по оценке риска для здоровья населения от источников водоснабжения, при этом какая конкретно сумма требуется для оценки риска по конкретной системе водоснабжения- от артезианского водозабора <адрес> в <адрес>- в заявке не указана. Со слов представителя МУП «ПКС» в судебном заседании стоимость таких услуг для конкретной системы водоснабжения составляет порядка 150000 руб.
Доводы МУП «ПКС» о том, что ответчик не может разработать план соответствующий мероприятий только в отношении артезианского водозабора по <адрес> в <адрес>, а должен одновременно провести такую работу в отношении всех 28 скважин, находящихся в его ведении, подлежат отклонению, как не подтвержденные какими-либо допустимыми доказательствами. Напротив, по смыслу п.9 ст.23 Закона «О водоснабжении и водоотведении» разработка плана мероприятий, установление временных отступлений от качества воды производится для конкретной системы водоснабжения.
В силу п.8 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в случаях, предусмотренных статьями 23, 24 и 40 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", техническое задание должно включать мероприятия, содержащиеся в планах мероприятий, плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, программе повышения экологической эффективности и плане мероприятий по охране окружающей среды.
Таким образом, по смыслу ст.23 Закона «О водоснабжении», п. 8 названных Правил техническое задание на разработку инвестиционной программы подлежит корректировке после получения разработанного ресурсоснабжающей организацией и согласованного в установленном порядке плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, с включением таких мероприятий в состав технического задания, а затем в инвестиционную программу. План мероприятий в таком случае является основным документом, в котором определяется перечень необходимых мероприятий, сроки их выполнения (в пределах 7 лет), возможность установления временных отступлений от требований к качеству воды, с учетом результатов оценки риски для населения.
Отсутствие у МУП «ПКС» денежных средств на оплату услуг по оценке риска населения (в том числе с учетом сравнительно небольшой стоимости услуг по конкретной системе водоснабжения порядка 150000 руб.) не является обстоятельством освобождающим предприятие от выполнения возложенной на него ст.23 Закона «О водоснабжении» обязанности, доказательства невозможности исполнения этой обязанности суду не представлены, в связи с чем суд возлагает на МУП «Павловские коммунальные системы» обязанность разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды, подаваемой посредством системы централизованного водоснабжения от артезианского водозабора по <адрес> в <адрес> П. <адрес>, в соответствие с установленными нормативами качества и безопасности воды в части устранения превышения предельно допустимой концентрации железа и марганца и представить его в уполномоченный территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для согласования. Определяя срок исполнения данной обязанности в 4 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что Правилами установлен срок в 3 месяца, который подлежит увеличению на 1 месяц с учетом затруднительного имущественного положения ответчика МУП «ПКС», необходимости направления мотивированной заявки в А. <адрес> о выделении требуемой суммы и ее рассмотрения.
В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления, с учетом, в том числе, схемы водоснабжения и водоотведения, инвестиционная программа включает планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, подлежит согласованию с органом местного самоуправления и утверждается уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации. Инвестиционная программа разрабатывается не менее чем на три года и может ежегодно корректироваться с учетом изменения объективных условий деятельности соответствующих организаций.
Требования прокурора к МУП «ПКС», А. <адрес> о разработке, корректировке инвестиционной программы, проведению мероприятий, в том числе по установке станции водоочистки, приведению качества воды в соответствии с установленными требованиями, не подлежат удовлетворению, как преждевременно заявленные, поскольку инвестиционная программа, которая могла бы быть откорректирована, отсутствует; А. <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, поскольку при наличии гарантирующей организации МУП «ПКС», осуществляющей холодное водоснабжение, Законом «О водоснабжении и водоотведении» на А. <адрес> не возложены обязанности по разработке плана мероприятий, инвестиционной программы. Требования о приведении качества воды в соответствие не конкретизированы, доказательства того, какие именно мероприятия требуются для приведения качества воды в соответствии с нормативами суду не представлены; доказательств того, что в данном случае установка станции очистки (доочистки) воды является единственно возможным и необходимым мероприятием суду не представлено; в отсутствие согласованного с Управлением Роспотребнадзора по <адрес> плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями у суда отсутствует возможность оценить круг необходимых мероприятий и срок их выполнения, отсутствует возможность оценить исполнение обязанностей ответчиков по отношению к следующим стадиям, направленным на реализацию соответствующих мероприятий (корректировка А. <адрес> технического задания на разработку инвестиционной программы, схемы водоснабжения, муниципальной целевой программы в области развития системы ЖКХ, разработка и согласование МУП «ПКС» инвестиционной программы с определением источников финансирования и сроков выполнения, утверждение инвестиционной программы уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>).
Относительно требований прокурора к МУП «ПКС» и А. П. <адрес> о возложении обязанности получить санитарно-эпидемиологическое заключение проекта зоны санитарной охраны эксплуатируемого водоисточника необходимо отметить следующее.
Факт отсутствия утвержденного проекта зоны ЗСО водного объекта – артезианский водозабор <адрес> ответчики не отрицали, данный факт подтверждается результатами проверок, проведенных Управлением Роспотребнадзора по <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПКС» заключен договор <номер> с ООО «Эталон» на оказание услуг по разработке проекта зон санитарной охраны, получение экспертного заключения на проект ЗСО в отношении 28 скважин. Из пояснений представителя МУП «ПКС» следует, что для оплаты услуг по данному договору, с учетом объема необходимых лабораторных исследований, требуются значительные средства, которые у МУП «ПКС» отсутствуют, в связи с чем направлена заявка в А. <адрес> на выделение средств.
Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
В п. 3 данной статьи установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
В соответствии со ст. 11 указанного федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.
Данные правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02).
Согласно п. 1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
В силу п. 1.15 указанных санитарных правил и норм санитарные мероприятия в пределах первого пояса ЗСО должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов - владельцами объектов, оказывающих отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.
В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых данными СанПиН.
В силу п. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. ст. 24 - 27 данного кодекса.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 27 названного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится осуществление мер по охране таких водных объектов (на что обращено внимание в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-КГ22-7-К3).
Из материалов дела следует, что собственником подземного водоисточника - артезианский водозабор по <адрес> в <адрес> (две артезианские скважины, водонапорная башня) является А. П. <адрес>, на которой также лежит обязанность по охране данного водного объекта. На ммоент передачи этих объектов А. П. <адрес> в 2019 году МУП «ПКС» на праве хозяйственного ведения действующий проект зоны ЗСО водного источника отсутствовал, доказательства выделения А. П. <адрес> целевых денежных средств МУП «ПКС» для оплаты услуг по разработке соответствующего проекта ЗСО не представлено.
Таким образом, в силу ст.27, ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации именно на А. П. <адрес>, как на органе местного самоуправления, обладающем полномочиями собственника в отношении водных объектов, лежит обязанность по разработке проектов ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача А. П. <адрес> права хозяйственного ведения МУП «ПКС» на артезианские скважины для оказания услуг по холодному водоснабжению, непосредственное осуществление МУП «ПКС» деятельности по водоснабжению и водоотведению не освобождает А. от выполнения обязательств по обеспечению условий для осуществления такой деятельности, а также от обязанностей по принятию мер и организации мероприятий, направленных на выполнение требований санитарного законодательства в отношении водоснабжения на территории сельского поселения <адрес>.
С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на А. П. <адрес> обязанность обеспечить разработку проекта зон санитарной охраны водоисточника – «артезианский водозабор по <адрес> П. <адрес>» и представление его в уполномоченный территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для получения санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с ч.5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соглашаясь с предложением прокурора об установлении для этого срока в 6 месяцев, находя этот срок разумным.
При этом способ исполнения возложенной обязанности- самостоятельно, либо посредством выделения целевых средств МУП «ПКС» для оплаты услуг в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора А. П. <адрес> вправе определить по своему усмотрению.
По требованию прокурора о возложении обязанности по получению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам для целей питьевого водоснабжения надлежащим ответчиком является организация, которая осуществляет холодное водоснабжение – МУП «ПКС».
Представитель МУП «ПКС» пояснила, что за получением СЭЗ на использование водозабора по <адрес> для питьевого водоснабжения не может быть получено в отсутствие утвержденного проекта ЗСО, после утверждения такого проекта МУП «ПКС» незамедлительно обратится за получением заключения на водоисточник.
Оценив доводы сторон, суд находит указанное требование прокурора преждевременным, поскольку для получения санитарно-эпидемиологического заключения на использование источника водоснабжения в целях холодного водоснабжения в органы Роспотребнадзора необходимо представить, помимо прочего: проект ЗСО, утвержденный в установленном порядке; экспертное заключение по оценке фактического состояния ЗСО (в особенности 1-го пояса); результаты лабораторно-инструментальных исследований качества воды в динамике.
В данном случае, судом достоверно установлено, что проект ЗСО артезианского водозабора, утвержденный в установленном порядке, отсутствует, обязанность обеспечить его разработку возложена настоящим решением суда на А. П. <адрес> со сроком 6 месяцев. При отсутствии проекта ЗСО возможность обратиться за получением санитарно-эпидемиологического заключения на использование источника водоснабжения в целях холодного водоснабжения в органы Роспотребнадзора у МУП «ПКС» отсутствует.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с МУП «ПКС» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., А. <адрес> от оплаты госпошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора П. <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.
Обязать А. П. <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта зон санитарной охраны водоисточника – «артезианский водозабор по <адрес> П. <адрес>» и представление его в уполномоченный территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для получения санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с ч.5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Обязать МУП «Павловские коммунальные системы» (ИНН 2261010222) в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда законную силу разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды, подаваемой посредством системы централизованного водоснабжения от артезианского водозабора по <адрес> в <адрес> П. <адрес>, в соответствие с установленными нормативами качества и безопасности воды в части устранения превышения предельно допустимой концентрации железа и марганца и представить его в уполномоченный территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для согласования.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с МУП «Павловские коммунальные системы» (ИНН 2261010222) в доход бюджета муниципального образования Павловский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья О.А.Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2026 года.