ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Галуцких Е.В., при секретаре Бекметовой Ю.Ю., с участием истца Гречкина А.П., представителя ответчика Скробачевой О.В., помощника прокурора Павловского района Алтайского края Тюнина С.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Гречкина Александра Петровича к Крохалеву Сергею Васильевичу, муниципальному унитарному предприятию "Прутские коммунальные сети" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гречкин А.П. обратился в суд с иском к Крохалеву С.В., МУП "Прутские коммунальные сети" о защите прав потребителя.
В обоснование заявления указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на предоставление коммунальных услуг с МУП «Прутские коммунальные сети» в лице директора Крохалева С.В. ответчик ненадлежаще оказывал услуги холодного водоснабжения, поставляя некачественную воду, не отвечающую требованиям санитарного законодательства, опасную для жизни и здоровья, причиняющую вред имуществу истца.
Ввиду изложенного, истец просит взыскать с МУП «Прутские коммунальные сети» стоимость оплаченных им услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 427 руб.; с ответчиков МУП "Прутские коммунальные сети" и Крохалева С.В. в солидарном порядке расходы на приобретение лекарственных препаратов и оказанные медицинские услуги за период с октября 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 972 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на приобретение питьевой воды в таре, фильтров для воды и системы обратного осмоса в размере 19 523 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 27 600 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на копирование документов в размере 6 272 руб.
В предварительном судебном заседании истец Гречкин А.П. подал заявление об отказе от требований о взыскании с ответчиков МУП "Прутские коммунальные сети" и Крохалева С.В. в солидарном порядке расходов на приобретение лекарственных препаратов и оказанные медицинские услуги за период с октября 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 972 руб. В остальной части исковые требования Гречкин А.П., поддерживал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика МУП "Прутские коммунальные сети" Скробачева О.В., прокурор, участвующий по делу, в предварительном судебном заседании не возражали отказу истца от части требований.
Ответчик Крохалев С.В., представитель Управления Роспотребнадзора в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Поэтому суд признал возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истец Гречкин А.П. в заявлении об отказе от заявленных требований в части требований о взыскании с ответчиков МУП "Прутские коммунальные сети" и Крохалева С.В. в солидарном порядке расходов на приобретение лекарственных препаратов и оказанные медицинские услуги указывает о том, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что при принятии судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав участвующих по делу лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Гречкина А.П. от части заявленных требований, как добровольный, не противоречащий закону, не нарушающий прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявления в части ей разъяснены.
При этом следует учитывать, что в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены имущественные требования в защиту прав, вытекающих из договора предоставления коммунальных услуг, на общую сумму, не превышающую 100 000 руб. Кроме того, истцом заявлена для взыскания компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. и понесенные им судебные расходы по делу.
Учитывая, что цена иска Гречкина А.П. о защите прав потребителя не превышает 100 000 рублей, суд приходит к выводу о подсудности спора мировому судье.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общим правилам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика – физического лица.
Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичные по своему содержанию положения предусмотрены в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите правпотребителей»: исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
В силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
На основании изложенного, учитывая мнение истца, выраженное в предварительном судебном заседании, учитывая, что дело было принято к производству Павловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд передает данное дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> - по месту жительства истца и месту нахождения ответчика МУП «Прутские коммунальные сети», а также учитывая место исполнения договора оказания коммунальных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 24, 33, 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Гречкина А. П. от заявленных исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Прутские коммунальные сети" и Крохалеву С. В. о взыскании в солидарном порядке расходов на приобретение лекарственных препаратов и оказанные медицинские услуги за период с октября 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 972 руб.
Производство по делу в этой части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Гражданское дело по иску Гречкина А. П. от заявленных исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Прутские коммунальные сети" и Крохалеву С. В. о защите прав потребителя передать мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Галуцких